Решение по делу № 2-10030/2022 от 06.07.2023

УИД: 50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 июля 2023 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации ленинского городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с названным исковым заявлением. Истец просит обязать ответчика перенести ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010147:37, расположенный по адресу <адрес>-2, <адрес>, уч. 11 в течение 90 дней с моменту вступления решения суда в законную силу; 2) взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком неразграниченной государственной собственности в размере 2414,99 рулей за период с 26.11.2021г. по 31.12.2022г.; 3) взыскивать неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; 4) предоставить истцу право демонтировать ограждение с последующим возмещение затрат.

В обоснование требований указывает, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010147:37, площадью 608 кв. м., расположенного но адресу: <адрес>-2, <адрес>, уч. 11, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе выездного обследования выявлено, что земельный участок огорожен забором из профлиста, с металлическими столбами. Местоположение земельного участка на местности, а также координаты фактического пользования земельного участка определены с помощью спутниковой геодезической аппаратуры. При осмотре проводилась фотосъемка. По результатам замеров установлено, что фактическое местоположение поворотных точек и площадь земельного участка нс соответствует местоположению поворотных точек и площади земельного участка, зарегистрированного в государственном кадастре недвижимости, а именно фактическая площадь земельного участка Составляет 725 кв.м, что превышает площадь, зарегистрированную в государственном кадастре недвижимости на 117 кв.м. Имеются признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0010147:37.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сообщила ФИО2 о том, что ей необходимо освободить самовольно занятую часть земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.

Однако до предъявления иска в суд, ответчиком не принято мер к устранению нарушений.

В судебном заседании представитель администрации Ленинского городского округа МО исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что между сторонами заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности <адрес> и земельных участков, находящихся в частной собственности от 05.07.2023г., в соответствии с которым в собственность ответчика перераспределен земельный участок с учетом фактических границ забора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ). Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО7 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010147:37, площадью 608 кв. м., расположенного но адресу: <адрес>-2, <адрес>, уч. 11, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником, принявшим наследство является ФИО3, который привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено судом ООО «СТ-Эксперт».

Согласно 50:21:0010147:37 составляет 745 кв.м. Земельный участок в пределах его фактической границы накладывается на земельный участок, граница которого не установлена в соответствии с действующим законодательством. Площадь выявленного наложения составляет 117 кв.м.. Выявленные несоответствия являются устранимыми. Для этого необходимо ответчику либо представить документы, подтверждающие его право использовать земельный участок площадью 117 кв.м., либо демонтировать часть ограждения и часть строения, согласно каталогам координат, представленным экспертом в таблице.

Суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, содержащихся в материалах дела, основывается на исходных объективных данных, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности <адрес> и земельных участков, находящихся в частной собственности от 05.07.2023г., в соответствии с которым в собственность ответчика перераспределен земельный участок с учетом фактических границ забора.

Таким образом, стороны совершили конклюдентные действия, направленные на перераспределение земельного участка, в результате которого спорное ограждение располагается в границах перераспределяемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение ответчиком требований истца после обращения с иском в суд, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг эксперта 90000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления администрации ленинского городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка.

Взыскать с ФИО3, 15.05.1966г.р. уроженца <адрес> в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> судебные расходы на оплату услуг эксперта 90000 (девяносто тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный