Дело №1-123/2023

32RS0032-01-2023-000568-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сверделко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО4,

представившего удостоверение № 801 от 07.10.2021 и ордер № 091163 от 04.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, являясь инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ согласно Протоколов проведения медико-социальной экспертизы гражданина (ФИО1) в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы (Бюро № – филиала «ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ №.16.32/2020, от ДД.ММ.ГГГГ №.16.32/2021, от ДД.ММ.ГГГГ №.16.32/2021, от ДД.ММ.ГГГГ №.16.32/2022, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, достигла договоренности с ранее знакомой Свидетель №1 о передаче последней в ее интересах взятки руководителю-врачу по медико-социальной экспертизе Бюро № – филиала «ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО5, в сумме 15000 рублей за выполнение последней действий, гарантировавших продление ФИО3 группы инвалидности, а также общее покровительство.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 48 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, заведомо зная, что ФИО5 является - руководителем-врачом по медико-социальной экспертизе Бюро № – филиала «ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, передала Свидетель №1 посредством денежного перевода с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № на имя Свидетель №1, открытому в ПАО «Сбербанк России», выступающей в качестве посредника, деньги в сумме 15000 рублей, являющиеся взяткой ФИО5 за совершение последней в пользу ФИО3 действий, входящих в служебные полномочия ФИО5, а именно за способствование последней в силу своего должностного положения принятию решения о продлении ФИО3 группы инвалидности, а также общее покровительство.

После этого ФИО11 выступая в качестве посредника, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, по адресу: <адрес>, передала ФИО5 переданные ей ФИО3 деньги в сумме 15 000 рублей, являющиеся взяткой ФИО3, за совершение в пользу ФИО3 действий, входящих в служебные полномочия ФИО5, а именно за способствование в продлении группы инвалидности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, поступило на рассмотрение в Унечский районный суд <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд, судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду. А согласно п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение, в частности, о направлении уголовного дела по подсудности.

На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Аналогичное требование закреплено и в ч. 3 ст. 8 УПК РФ, согласно которой подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о ряде преступлений, указанных в данной статье - подсудны мировому судье.

На основании ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 и ч. 3 ст.31 УПК РФ.

Санкцией ч.1 ст. 291 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Более того, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 291 УК РФ не указаны в перечне дел, не относящихся к подсудности мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ, не подсудно Унечскому районному суду Брянской области, а подсудно мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Однако, по данному делу вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 34 УПК РФ определены случаи, когда суд обязан передать дело по подсудности в ходе судебного разбирательства.

В том числе ч.3 ст.34 УПК РФ установлена безусловная обязанность суда при любых условиях передать дело по подсудности. Запретов, на передачу в ходе судебного разбирательства в суд нижестоящего уровня данная статья не содержит.

Так как в настоящее время суд не принял по данному делу никаких промежуточных решений, оно подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34, 227 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ :

Направить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, по подсудности, а именно мировому судье судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО12 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.И. Изотова