Дело № 2-3406/2022

24RS0013-01-2022-003315-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2014 ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 249 437,8 руб. на срок до 17.09.2019, под 33 % годовых. 17.12.2018 между ПАО Банк «Траст» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее — договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от 17.09.2014. Сумма задолженности по основному долгу составила 229 536,65 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 127 664,01 руб. В период с 17.12.2018 г. по 07.07.2022 г. (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 357 200,66 руб., из которых; 229 536,65 руб. - сумма основного долга, 127 664,01 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 20.05.2022 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 200,66 руб., из которых: 229 536,65 руб. - сумма основного долга, 127 664,01 руб. - сумма просроченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 772,01 руб. (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «ТРАСТ» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.39), в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени, дате и месте судебного слушания дела, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 39), по адресу регистрационного учета подтвержденного представленной в материалы дела адресно справкой (л.д. 41), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательства уважительности причин неявки, суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ТРАСТ» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО1 о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ФИО1 не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 17.09.2014 между ПАО Банк «ТРАСТ» (ранее ОАО Банк «ТРАСТ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 249437,8 руб., под 33 % годовых, сроком до 17.09.2019 (л.д. 29).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно вносить в счет погашения долга и уплаты процентов сумму в размере 8103 руб. не позднее 20 числа каждого месяца; размер последнего платежа, в соответствии с графиком погашения кредита составил 7913,38 руб. (л.д. 27).

В соответствии с п. 2.2.12 Кредитного договора, мерой ответственности за нарушение заемщиком обязательств по договору предусмотрен штраф в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу в соответствии с условиями по карте и тарифами карты (л.д.24 оборот листа).

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ФИО1 были получены заемные денежные средства в сумме 249437,80 руб. (л.д.33).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате процентов по кредитному договору; последний платеж им был внесен 28.02.2018, что подтверждается детальным расчетам суммы задолженности (л.д. 8-9), а так же выпиской по счету (л.д.33).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с учетом произведенных заемщиком платежей, задолженность по основному долгу составляет 229536,65 руб., по процентам – 127664,01 руб. (л.д. 8-9).

Предусмотренная условиями договора мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - штраф в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу в соответствии с условиями по карте и тарифами карты, истцом не начислялась.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Пунктом 2.2.13 Договора предусмотрено условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, на что заёмщик ФИО1 выразил свое согласие, о чем свидетельствует его подпись (л.д.24-оборот листа).

17.12.2018 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №-№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено ООО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) (л.д. 10-12, 13).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, возражений о переходе прав требования заемщиком не заявлено.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 20.05.2022 по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 360586,66 руб. (л.д. 34).

До отмены судебного приказа ФИО1 платежи в счет погашения долга по кредиту, не учтенные истцом при определении размера задолженности, не производились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 357200,66 руб., из которых: 229536,65 руб.– сумма просроченного основного долга, 127664,01 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» составляет 357200,66 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 6772,01 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 357200 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6772 руб. 01 коп., а всего 363972 (Триста шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 67 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко