УИД 26RS0012-01-2023-003727-63
№ 2-2358/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года <адрес>
Ессентукский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.,
с участием представителя истца ФИО7О. – ФИО17, действующего на основании ордера № С 329576 от 17.10.2023г.,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО12 на основании доверенности от 08.11.2021г.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 ФИО5 к ФИО2, ФИО6 об изменении размера алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6 об изменении размера алиментов. В обоснование иска указано, что согласно судебному приказу от 19.08.2008г. ежмесячно истцу приходится оплачивать алименты в пользу взыскателя ФИО6 на содержание общего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода до ее совершеннолетия (проживают отдельно). Истец в 2022 г. обратился с иском об уменьшении размера алиментов. 17.10.2022г. решением Ессентукского городского суда (судья ФИО9 дело *****) было отказано в исковых требованиях ФИО7 к ФИО2 об изменении размера алиментов. В иске ФИО7 указал суду, что с 16.11.2020г. имеет постоянную работу в должности продавца, со среднемесячной заработной платой 0,5 ставки от оклада 13 000 рублей. После выплаты всех алиментов от дохода ежемесячно не остается средств на жизнь. 9 000+ 3250 = 12 250 рублей - сумма, составлявшая выплаты по алиментам в 2022 году. Суд в своем решении указал, что истец с ноября 2020 года работает в должности продавца с получаемой ежемесячной заработной платой составляющей 0,5 ставки от оклада 13 000 рублей, не является основанием для снижения алиментов, так как доказательств того, что истец не имеет возможности в силу своего здоровья устроиться на полную ставку или более высокооплачиваемую работу суду не представлено. На вышеуказанное решение Ессентукского городского суда от 17.10.2022г. истцом была подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд о несогласии с решением суда первой инстанции об изменении алиментов. 09.02.2023г. было вынесено Апелляционное определение, где решение Ессентукского городского суда от 17.10.2022г. оставлено без изменения. С момента вынесения решения Ессентукскоим городским судом от 17.10.2022г. и Апелляционного определения <адрес>вого суда от 09.02.2023г. существенно изменились обстоятельства жизни истца, как состояние здоровья, так и трудоустройства. Начиная с 2020г. после подъема тяжестей на работе, у истца появились сильные боли в области спины. 26.01.2021г. в ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» поставлен диагноз «дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, протрузия, межпозвонковый стеноз». 12.07.2021г. в Многопрофильном медицинском центре «Здоровье плюс» врачом ортопедом был поставлен диагноз посттравматический артроз левого сустава с болевым синдромом. 13.07.2021г. в ООО «Платная поликлиника» на R-графии левого локтевого сустава выявлены дегенеративно-дистрофические изменения в области локтевого отростка. В апреле 2023г. в Многопрофильном медицинском центре «Здоровье плюс» врачом ортопедом был поставлен диагноз «Растяжение связок правого лучезапястного сустава. В течении всего этого времени состояние здоровья истца ухудшалось и 07.06.2023г. выдана справка о состоянии здоровья ВК ***** о том, что истцу противопоказан труд, связанный со значительным физическим напряжением, подъемом тяжестей сроком на 6 месяцев. В настоящее время, а именно, с <дата> ФИО7 работает по основному месту работы в должности продавца на полную ставку с окладом в размере 16 242 рубля (копия трудового договора приобщена к исковому заявлению). Из вышеизложенного видно, что истец выполнил все рекомендации суда и предпринял все попытки для увеличения своего дохода, однако ухудшение состояния здоровья не дает возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу либо совмещать с другими источниками заработка. Материальное положение истца не значительно улучшилось и хотя в настоящее время он работает полный рабочий день после выплаты алиментов денег на жизнь у него вновь не остается, что нарушает его гражданские права и не соответствует прожиточному минимуму на душу населения в РФ. ФИО7 законопослушный гражданин, любит своих детей, от обязанностей по их содержанию и воспитанию не отказывается. Но в связи с тяжелым материальным положением и ухудшением состояния здоровья считает, что имеются все основания для изменения размера алиментов в равных долях между детьми, согласно ст.81 СК РФ, а именно: при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или иного дохода родителей.
Просил изменить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО7О. в пользу ФИО2 в соответствии с решением Ессентукского городского суда от 26.10.2020г. на содержание ФИО3, <дата> года рождения до 1/6 доли ежемесячного дохода.
Изменить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО7 в пользу ФИО6 в соответствии с судебным приказом от <дата> на содержание ФИО4, <дата> года рождения до 1/6 доли ежемесячного дохода.
В судебном заседании представитель истца ФИО7О. – ФИО17 поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что состояние здоровья истца значительно ухудшилось, он трудоустроен по трудовому договору. Он оформлен у ИП. ФИО10 Начиная с 2020 года истец пытался найти высокооплачиваемую работу, но его состояние ухудшалось и это не позволило ему найти другую работу, в том числе и работу продавца с более высокой зарплатой. Работа продавца связана в том числе и с физическими нагрузками, которые ему противопоказаны по медицинским показаниям. Сейчас его работа соответствует показанным физическим нагрузкам. Ответчику также ничего не мешает устроиться на более высокооплачиваемую работу. Чеками о переводах денежных сумм в адрес ФИО2 он опровергает доводы справки судебного пристава-исполнителя о том, что истец алименты не выплачивает. Отказ от дочери от первого брака истец предоставил для того, чтобы ФИО19 могла выйти замуж и ее новый супруг смог удочерить ребенка. ФИО19 Диляра – бывший работодатель истца является его матерью.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против исковых требований и пояснила, что ответчик собирается снизить размер алиментов до 1/6 части его заработка – 2 700 рублей, она только за посещение бассейна платит 2 800 рублей. Истец уклоняется от уплаты алиментов. В иске указано, что ФИО19 любит своих детей, но он за год не поинтересовался здоровьем ребенка. Более 10 лет он не общается с дочерью ФИО4. Она несет все расходы на ребенка, в том числе на врача.
Также представила письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования мотивированы тем, что с момента вынесения решения Ессентукского городского суда <адрес>, устанавливающего порядок и размерм взыскиваемых в пользу ФИО2 алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка, материальное положение ФИО7 изменилось, что по мнению истца является основанием для уменьшения размера взыскиваемых алиментов. Считает, что исковые требования не основаны на законе, регулирующем возникшие правоотношения и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств. В качестве необходимости уменьшения размера взыскиваемых алиментов, истцом приводится довод о том, что с <дата> истецтрудоустроен на постоянное место работы и работает в должности продавца, с получаемой среднемесячной заработной платой, 16 242 рубля. Истцом также указано, что им выплачиваются алименты на содержание еще одного несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в пользу ФИО6. На родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего выполнения подлобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как умаляет на злоупотребление правом со стороны родителя. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения. Размер взыскиваемых ежемесячно на содержание ребенка в пользу ФИО2 алиментов составляет 9 000 рублей. Расходы, которые несет мать ребенка по его содержанию и обеспечению минимального государственного стандарта, значительно превосходят указанную сумму. ФИО2 ежемесячно несет расходы по оплате жилого помещения в размере, подтверждением чего является копия договора найма жилого помещения; ежемесячная оплата за детский сад составляет ль 600 до 2700 рублей в месяц; оплата детского кружка, в зависимости от количества посещенных занятий от 600 до 900 рублей ежемесячно; оплата по договору по дополнительным образовательным программам составляет 1 300 рублей ежемесячно; кроме того ФИО2 несет расходы по оплате медицинского обеспечения и элементарных бытовых нужд ребенка (еда, одежда, игрушки и пр.). ФИО2 официально трудоустроена в должности повар у ИП ФИО11 и получает заработную плату в размере 13 920 рублей. Указанных денежных средств, включая алименты, получаемые на содержание общего с истцом ребенка, с трудом хватает для обеспечения необходимого минимального уровня жизни ребенка. Таким образом, ссылка истца на тот факт, что его заработная плата составляет 16242 рубля, не может служить основанием для уменьшения размера и порядка взыскиваемых алиментов, поскольку истцу ничего не препятствует устроиться на аналогичную должность продавца с более достойной оплатой труда. Согласно вакансиям, размещенным на одном из самых популярных сервисов объявлений, средняя заработная плата продавца в городе Пятигорске составляет 30 000 рублей и выше. Истец при должной осмотрительности и желании имеет возможность трудоустройства на одну из тысяч вакантных должностей продавца. Считает необходимым обратить внимание на тот факт, что истец официально устроился на указанную им должность ровно спустя месяц после вынесения Ессентукским городским судом решения о взыскании оспариваемых алиментов, что свидетельствует скорее о желании или попытке избежать уплаты алиментов в установленном судом размере, о чем им неоднократно сообщалось в устной беседе. Довод о том, что истец оплачивает алиментов на содержание еще одного несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в пользу ФИО6 является несостоятельным, поскольку ФИО6 никогда не предъявлялся судебный акт о взыскании алиментов с ФИО7-о, алименты истцом не платились. Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением суда по гражданскому делу *****. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение, исковые требования удовлетворению не подлежат, приведенные истцом доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Каких-либо изменений, которые могли бы быть заявлены в качестве оснований для изменения порядка и/или размера взыскиваемых алиментов, за период со дня вынесения указанного решения суда по настоящее время, истцом не приводятся, доказательств обратного не представлено. Считает исковые требования истца незаконными, направленными на ухудшение условий содержания ребенка.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 об изменении размера алиментов в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО12 пояснил, что до момента судебного спора истец ответчикам ничего не выплачивал. При рассмотрении спора в суде от ФИО7О. стали поступать денежные средства. Материальное положение истца улучшилось. Состояние здоровья истца позволяет ему работать. Может работать и продавцом и таксистом, где не надо поднимать тяжестей. При желании истец мог бы найти работу по состоянию его здоровья. В справке указано, что ему противопоказан физический труд на срок 6 месяцев. Истец не является грузчиком и строителем.
В судебное заседание истец ФИО7 и ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, при таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон и требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Из представленного ФИО6 отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования мотивированы тем, что с момента вынесения решения Ессентукским городским судом <адрес>, устанавливающего порядок и размер взыскиваемых в пользу ФИО2 алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка, материальное положение ФИО7 изменилось, что по мнению истца является основанием для уменьшения размера взыскиваемых алиментов. Считает исковые требования не основаны на Законе, регулирующем возникшие правоотношения и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В качестве оснований для уменьшения размера взыскиваемых алиментов, истцом приводится довод о том, что с <дата> истец трудоустроен на постоянное место работы и работает в должности продавца, с получаемой среднемесячной заработной платой, 16 242 рубля, а также указано, что им выплачиваются алименты на содержание общего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, а также ФИО3, родившегося от брака с ФИО2 На родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя. Вне зависимости от мерильного и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения. Довод о том, что истец оплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в пользу ФИО6 является ложным, поскольку ею никогда не предъявлялся судебный акт о взыскании алиментов с ФИО7, алименты истцом не платились, отношений с ребенком на протяжении более чем 10 лет никаких не поддерживал, в 2016 году отказался от ребенка, подписав нотариальное согласие взамен на то, что она не будет требовать от него алименты. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу *****. Решение имеет преюдициальное значение, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку приведенные истцом доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка. Каких-либо изменений, которые могли бы быть заявлены в качестве оснований для изменения порядка и/или размера взыскиваемых алиментов, за период со дня вынесения указанного решения суда по настоящее время, истцом не приводится, доказательств обратного не представлено. Истец начал предпринимать попытки к общению с ребенком в период рассмотрения гражданского дела *****, при этом недвусмысленно намекал ей на необходимость дачи в суде объяснений, в его пользу, с целью уменьшения размера алиментов, выплачиваемых в пользу ФИО3
Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7О об изменении размера алиментов в полном объеме.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, в РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно Конституции РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и развитие человека, в РФ устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.ч. 1, 2 ст. 38).
Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.
Указанные выше конституционные положения согласуются в полной мере с положениями ст. 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1); родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
Согласно трудовому договору от <дата>г. между работодателем ФИО10 и ФИО7О. – работником, ФИО7О. принят на работу в должность продавца. В соответствии с п.7 договора работнику установлен должностной оклад 16 242 рубля.
В соответствии со справкой ВК ***** от 07.06.2023г. ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» ФИО7О., <дата> года рождения противопоказан труд, связанный со значительным физическим напряжением, подъемом тяжестей сроком на 6 месяцев.
В соответствии с осмотром врача-ортопеда-травматолога от 21.04.2023г. у ФИО7О. растяжение связок правого лучезапястного сустава в фазе разрешения.
Согласно осмотру врача-ортопеда-травматолога от <дата> ФИО7О. имеет посттравматический артроз левого локтевого сустава с болевым синдромом.
Из результатов МРТ от 21.01.2021г. следует, что у ФИО7О. имеются признаки остеохондроза, спондилартроза поясничного отдела позвоночника. Дорзальная с правосторонней латерализацией грыжа диска L5-S1. Мелкие гемангиомы тел L1, Центральные узелки Шморля тел L1, L2.
Из справки ООО «Платная поликлиника» следует, что 13.07.2021г. на R-граммах левого локтевого сустава дегенеративно-дистрофические изменения выражены умеренно, в области локтевого отростка определяется сегментированный –возможно последствия травмы, костный шип.
Согласно обследованию ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» от 26.01.2021г. ФИО7О. установлен диагноз дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника. Протрузия L5-S1, межпозвонковый стеноз. Ремиссия.
В соответствии с осмотром врача-нейрохирурга от 03.11.2020г. ФИО7О. установлен диагноз Вертеброгенная люмбалгия.
Согласно сведениям, представленным ОФПСС РФ от 09.10.2023г., ФИО7О. работал с ноября 2020 года у своей матери ФИО18 по июнь 2023г. В июне 2023г. сумма заработной платы составляла 10 100рублей.
Ответчик ФИО2 в период с декабря 2021 года по июнь 2023г. работала у ИП ФИО11, по состоянию на июнь 2023г. заработная плата составила 20050 рублей.
Из сведений «Сбербанка России» следует, что ФИО2 имеет 8 действующих банковских счетов, на двух из которых имеется остаток денежных средств в размере 7,65 рублей и 3 052,11 рублей.
ФИО7О. имеет 7 действующих счетов, остатки денежных средств по которым составляют: 305 742,22 рублей, 300 рублей, 617,97 рублей, 469,03 рублей, 72 419,18 рублей, 38 564,10 рублей, на одном из счетов не имеется денежных средств.
В соответствии с справкой из ГИБДД за ФИО7О. были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, «Шевроле Нива», 2011 года выпуска, Лада 219070, 2013 года выпуска,
за ответчиком ФИО13 значились транспортные средства: Лада 217030, 2012 года выпуска, Лада GFL130 – «Лада Веста», 2016 года выпуска, «Тойота Камри», 2018 года выпуска.
За ответчиком ФИО2 транспортных средств не значилось.
Из нотариального согласия № <адрес>5 от 28.07.2016г. следует, что ФИО7О. отказался от родительских прав в отношении своей малолетней дочери ФИО4, <дата> года рождения.
Из договоров на оказание платных медицинских услуг от 17.05.2022г., от 23.05.2022г., 26.05.2022г.,02.06.2022г., 03.06.2022г., следует, что ФИО2 обращалась в ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России по вопросам приема у врача педиатра первичного и повторных, приема у врача-невролога.
Согласно справки о размере выплаченных алиментов от 17.07.2023г. алименты ФИО7О. в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3, <дата> за период с марта по июнь 2023 года не выплачивались.
Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного малолетний ФИО3, <дата> года рождения имеет диагноз «задержка темпов речевого развития». В связи с чем ФИО2 обращалась к платным медицинским услугам в клинику «Панацея» <адрес> к врачам педиатру и неврологу. Оплата составила по каждому обращению 1 500 рублей: 07.06.2022г., 15.10.2022г., 21.03.2023г. При обращении в указанную клинику 02.09.2023г. за консультацией к педиатру, оплата данной услуги составила 1 000 рублей.
ФИО2 приобретала лекарственные средства, рекомендованные врачами, согласно кассовому чеку от 02.09.2023г. на сумму 6 492 рублей.
Согласно кассовому чеку от 21.03.2023г. денежная сумма, потраченная на лечение малолетнего ФИО3 составила 3 798 рублей.
Из справки ИП ФИО1 следует, что ФИО3 посещает оздоровительный бассейн «Жемчужина» в <адрес>.
В соответствии с кассовыми чеками оплата за посещение бассейна составляет 2 800 рублей в месяц. ФИО2 представлены чека за август, сентябрь, ноябрь 2023г.
Из заявления ФИО2 в адрес МБДОУ «Зоряночка» следует, что малолетний ФИО3 получает платные образовательные услуги по обучению чтению, оплата за которые составляет 2 000 рублей в месяц.
В соответствии со справкой МБДОУ «Зоряночка» размер родительской платы за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года составил 14 586,65 рублей. За указанный период также были оказаны платные образовательные услуги на сумму 4 338 рублей.
Из приказа от 09.01.2023г. МБДОУ «Зоряночка» следует, что размер родительской платы составляет 1849 рублей в месяц в группах полного дня.
В соответствии с договором об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от 08.10.2021г. МБОУ детский сад «Зоряночка» и ФИО2 заключили договор по которому МБДОУ «Зоряночка» обязался предоставить дополнительные платные образовательные услуги « Лабиринты игры» на срок 2 года со стоимостью 1 300 рублей в месяц.
Из справки о размере выплачиваемых алиментов от 23.10.2023г. следует, что на исполнении в Ессентукском городском отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительный лист ФС ***** от 15.06.2023г., выдан Ессентукским городским судом о взыскании алиментов с ФИО7-О в пользу ФИО2 ежемесячно 7 500 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства (21.07.2023г) ФИО7-О в счет исполнения решения суда денежные средства не выплачивались.
В соответствии с договором найма жилого помещения от 10.02.2023г. ФИО14 наймодатель предоставила в наем, а ФИО2 приняла жилое помещение для проживания по адресу: <адрес>.
В силу п.3 договора оплата за пользование квартирой составила 15 000 рублей в месяц.
В соответствии с п.5 договора, он заключен на срок до <дата>.
Из квитанций ПАО «Сбербанк» от 13.10.2023г. следует, что ФИО2 оплатила 1 672,90 рублей в качестве родительской платы за посещение детского сада « ***** «Зоряночка», из квитанции за 19.09.2023г. следует, что ФИО2 оплатила 1 125,48 рублей в качестве родительской платы за посещение детского сада « ***** «Зоряночка», из чека ордера от <дата> следует, что в указанную дату в качестве родительской платы ФИО15 внесла 1 512,82 рублей.
Согласно сведениям из ФНС от 16.10.2023г., доходы ФИО7О. за 2020 год составили 10 075 рублей, за 2021 год составили 78 000 рублей, за 2022 год составили 91 000 рублей.
Доходы ФИО2 за 2021 год составили 4 136,36 рублей, за 2022 год – 182 000 рублей.
В отношении ФИО6 сведений о доходах за 2020-2022 годы не подавалось.
Согласно расчету по страховым взносам, поданным ИП ФИО10 за 2023г., сумма доходов ФИО7О. составила 16 242 рубля.
В соответствии с приходными кассовыми ордерами ФИО7О. перечислял денежные средства на имя ФИО2 в период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года различными суммами: 8 600 рублей, 21 400 рублей, 10 700 рублей, 32 100 рублей.
<дата> истец направил денежные средства в адрес получателя ФИО4 Г. в размере 10 000 рублей, аналогичные суммы были направлены <дата>г., <дата>, <дата>.
Заочным решением Ессентукского городского суда <адрес> от 26.10.2020г. исковые требования ФИО2 к ФИО7О. о взыскании алиментов удовлетворены. С ФИО7О. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения в твердой денежной сумме – в размере 9000 рублей ежемесячно, что эквивалентно 84.87% величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> на 2 квартал 2020 года.
Решением Ессентукского городского суда от 17.10.2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО7О. к ФИО2 об уменьшении размера алиментов, взысканных решением Ессентукского городского суда <дата> изменении порядка их оплаты с твердой денежной суммы 9 000 рублей ежемесячной оплаты в пользу ответчика средства на содержание общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> до 1/6 доли от всех видов заработка ежемесячно, отказано.
Из содержания решения следует, что он в соответствии с заочным решением Ессентукского городского суда <дата> обязан предоставлять ответчику средства на содержание общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения алименты в твердой денежной сумме в размере 9 000 рублей ежемесячно (проживают отдельно). Кроме того, согласно судебному приказу от <дата> ежемесячно истцу приходится оплачивать алименты в пользу взыскателя ФИО6, на содержание общего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения в размере % части всех видов заработка и иного дохода до ее совершеннолетия (проживают отдельно). Ежемесячная сумма алиментов по этому делу составляет 3 250 рублей. Материальное положение плательщика алиментов существенно изменилось. В выплатах по алиментам истцу помогает его мать. С <дата> истец трудоустроился на постоянное место работы и работает в должности продавца, с получаемой среднемесячной заработной платой составляющей 0,5 ставки от оклада в 13 000 рублей. После выплаты всех алиментов от дохода ежемесячно у истца не остается средств на жизнь 9 000 + 3250 - выплаты по алиментам равны 12 250 рублей. Что в итоге не соответствует прожиточному минимуму на душу населения в стране. С <дата> федеральный МРОТ, применяемый по всей России составляет 13 890 рублей (в <адрес> минимальный МРОТ составляет 13 644 руб.) (ст.1 Закона от <дата> № 82-ФЗ). Согласно ст.99 ФЗ от 02.1019997 № 229-ФЗ, ст.138 ТК РФ, на одного ребенка взыскивается ? дохода, на двух – 1/3, на трех и более детей – ?. При взыскании алиментов применяется общий принцип расчета, при котором сумма удержания делится на количество детей. Об этом говорится в ст.81 СК РФ. Каждому из детей назначается одинаковый размер выплат, без какого-либо приоритета. Все дети безусловно имеют право на получение алиментов в равных долях (без какого-либо ущемления и приоритета), размер алиментов в пользу каждого из двоих детей должен составлять не более 1/6 части заработка истца, а общий размер удержаний из заработной платы с учетом возможных долгов и алиментов на других родственников не может быть выше 70%. И данное обстоятельство оказывает существенное влияние на платежеспособность истца и более того его возможность жить и существовать. Просил уменьшить ему размер алиментов, взысканных решением Ессентукского городского суда <дата> и изменить порядок их оплаты с твердой суммы 9 000 рублей ежемесячной оплаты в пользу ответчика средства на содержание общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> до 1/6 доли от всех видов заработка ежемесячно. Кроме того, что истец с ноября 2020 года работает в должности продавца с получаемой среднемесячной заработной платой, составляющей 0,5 ставки от оклада в 13 000 рублей не является основанием для снижения алиментов, уплачиваемых на содержание ребенка, так как доказательств того, что истец не имеет возможности в силу своего состояния здоровья устроиться на полную ставку или более высокооплачиваемую работу суду не представлено. Снижение размера алиментов до 1/6 части заработка (дохода), как об этом просил истец, является существенным для ФИО3, <дата>, с которым истец не проживает, не соответствует его интересам с учетом непредставления истцом обосновывающих документов о необходимости такого уменьшения размера алиментов.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 09.02.2023г. решение Ессентукского городского суда <адрес> от 17.10.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.
Поскольку все фактические обстоятельства, на которые истец ФИО7 ссылается в данном его исковом заявлении к ФИО2, входили ранее в основание искового заявления ФИО7О. к ФИО2 об уменьшении размера алиментов, по которому уже принят судебный акт 17.10.2022г., вступивший в законную силу, суд определением прекратил производство по делу в данной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом Российской Федерации
Согласно ч. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Аналогичная позиция изложена в "Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), в котором указано, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
В данном конкретном случае материальное положение истца улучшилось, заработная плата стала выше, в период работы у ФИО19 Диляры максимальная зарплата истца составляла 10 100 рублей, тогда как в настоящее время, в период работы у ИП ФИО10 в 2023г., сумма доходов ФИО7О. составила 16 242 рубля.
Довод представителя истца об ухудшении состояния здоровья ФИО7О. суд считает несостоятельным, поскольку часть справок о медицинских исследованиях датированы 2020 и 2021 годом. Инвалидности у истца не имеется, соответственно он не лишен возможности подыскивать работу с более высокой оплатой труда.
У истца имеется множество счетов в ПАО «Сбербанк» с остатками денежных средств на них в размере значительно превышающем его доходы за представленный налоговым органом период, соответственно сведений об изменении материального положения истца в худшую сторону, а также доказательств того, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, истцом, вопреки предписаниям ст. 56 ГПК РФ, не представлено
Представленные истцом чеки о переводах денежных средств ФИО7О. на имя ФИО2 в период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года различными суммами: 8 600 рублей, 21 400 рублей, 10 700 рублей, 32 100 рублей и т.д. суд не рассматривает как уплату алиментов, поскольку в представленных чеках не усматривается назначение платежа, не усматривается, что денежные средства перечислены на содержание малолетнего ребенка – ФИО3
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от (дата обезличена) N 2078-О положения п. п. 1 и 2 ст. 83 СК РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (п. 1 ст. 119 СК РФ), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего.
При определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).
При установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать.
Иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Согласно п. 20 указанного постановления, размер долей, установленных п. 1 ст. 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 81 СК РФ).
К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).
Согласно п. 57 данного постановления, при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Законодатель, Верховный Суд РФ указывают, что суд вправе, но не обязан изменять размер алиментов по требованию стороны.
По делам такого рода юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу, является установление судом факта изменения материального положения стороны, обязанной уплачивать алименты, настолько, что он более не в состоянии уплачивать алименты в пользу малолетнего ребенка в прежнем размере, установленном судом.
В данном гражданском деле истец не привел ни одного заслуживающего внимания доказательства изменения его материального положения в худшую сторону в оправдание предоставления его ребенку: ФИО4 содержания в значительно меньшем размере по сравнению с тем, что был установлен для него судом.
При принятии решения по делу, суд исходит из необходимости максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их жизни и обеспечения.
Целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка и достаточного для его полноценного развития (питания, образования, воспитания, и т.д.).
При исследовании материального положения сторон установлено, что истец является трудоспособным, трудоустроен, имеет постоянный доход, доход истца не уменьшился, он осуществляет трудовую деятельность на постоянной основе, получает стабильную заработную плату, обстоятельств, препятствующих продолжению им трудовой деятельности, не установлено.
При этом снижение размера алиментов может существенно нарушить интересы ФИО4 и ребенку не будет сохранен прежний уровень содержания.
Суд принимает во внимание, что распределение бремени доказывания по настоящей категории споров носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, при этом на лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания.
Истец каких-либо заслуживающих внимания доводов, документов, в подтверждение обстоятельств для снижения размера взыскиваемых алиментов, не представил.
Таким образом, суд считает, что обстоятельства, которые позволяли бы снизить размер алиментов, взыскиваемых с истца в пользу ответчика ФИО6, отсутствуют. Исковые требования ФИО7О. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО19 ФИО5 к ФИО2, ФИО6 об изменении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО19 ФИО5 в пользу ФИО6 в соответствии с судебным приказом от <дата> на содержание ФИО4, <дата> года рождения до 1/6 доли ежемесячного дохода, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья В.В. Новикова