РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 20.06.2025 г.

мотивированное решение составлено 30.06.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 135 255,01 руб., из которых: 112778,91 руб. – просроченный основной долг; 22476,10 руб. - просроченные проценты, а также взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3905,10 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ФИО7 (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор от 12.10.2016г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО12 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты ФИО13.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), по которой для проведения операций по карте Банк предоставил Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 120 000 руб.

Pанее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО11 (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ФИО9, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ФИО10 физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик бы ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты от 12.10.2016г.

B соответствии с п. 1. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процeнтoв за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

B связи с изложенным, за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты- 22 476,10 руб.

- просроченный основной долг- 112 778,91 pуб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШIПИ), согласно которому данное требование доставки в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя истец был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В тексте искового заявления имелось ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом (судебной повесткой) извещалась о месте, дате и времени судебного заседания. Данная повестка была направлена по месту регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Кривой, <адрес>. Однако судебная повестка не была вручена ответчику и вернулась обратно с отметкой о причине не вручения – «истек срок хранения», то есть ответчик не явилась за получением судебной повестки в отделение почтовой связи.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению участников процесса, то суд руководствуясь требованиями частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Как установлено, ПАО Сбербанк обратилось 26.04.2024г. с исковым заявлением к ФИО1 в Первомайский районный суд <адрес>.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 30.05.2024г. исковые требования ФИО14 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворено, суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 135 255,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 905,10 руб., а всего 139160,11 руб.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 18.02.2024г. решение Первомайского районного суда <адрес> от 30.05.2024г. отменено и дело передано по подсудности на рассмотрение в Усть-Лабинский районный суд <адрес>.

Гражданское дело принято к производству Усть-Лабинского районного суда <адрес> и по нему назначено судебное заседание, вместе с тем, ответчик ФИО1 в судебное заседание не являлась, не представляла документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

Как установлено, 12.10.2016г. между ФИО15 и ФИО1 был заключен договор на получение кредитной карты (эмиссионный контракт №-P-7023602970) с лимитом 120 000 руб. под 25,9 %.

В судебном заседании установлено, что «Кредитор» полностью исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом Расчету, общая сумма задолженности по договору № от 12.10.2016г. ответчика ФИО1 перед банком составляет:- просроченные проценты- 22 476,10 руб.;- просроченный основной долг- 112 778,91 pуб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен письменный договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, то суд считает требования истца о возврате суммы невозвращенного основного долга в размере 112778,91 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности на 19.04.2024г. по процентам составляет 22476,10 руб., суд принимает представленный истцом расчет задолженности и считает его обоснованным.

Взыскание процентов по договору займа предусмотрено п. 4 договора индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, и потому исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам в размере 22476,10 руб. подлежат удовлетворению.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов являются законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3905,10 руб., так как уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.04.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО17 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Кривой, <адрес> пользу ФИО16, ИНН №, ОГРН №, адрес: 117312, <адрес> – 139 160,11 руб., из которых: 112778,91 руб. – просроченный основной долг; 22476,10 руб. - просроченные проценты; 3905,10 руб. – в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин