№ 2-1567/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н.
при секретаре Житнике В.В.,
помощник судьи Жукова Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению М. к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
установил:
М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» (сокращенное наименование - ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ»), в котором просила взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 1 156 293,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 132,56 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы денежных средств.
В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление истца: с ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. Денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда установлено, что истец передал денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. С указанных дат подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание истец М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Представитель истца ФИО1 (доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в дополнениях к иску заявленные требования подержал. Не согласился с доводами ответчика об отказе в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и сложившейся судебной практике.
Ответчик ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» уведомлен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица согласно сведениям из ЕГРЮЛ: <данные изъяты> В суд своего представителя не направил, возражений относительно иска не представил.
Третье лицо С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.
В пунктах 37, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Неисполненное обязательство, возникшее на основании судебного акта, об уплате денежных средств влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М. к ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» удовлетворены частично, взысканы с ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в пользу М. денежные средства в счет неосновательного обогащения размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты> руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; распределены судебные расходы.
Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в пользу М. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты> руб.
Удовлетворение исковых требований М. обусловлено отсутствием доказательств заключения договора страхования по внесенным М. денежным средствам ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, а потому носят преюдициальный характер и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации доказыванию вновь не подлежат.
На основании указанных судебных актов - решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) взысканная сумма задолженности в принудительном порядке не погашалась, ответчиком решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет М. денежных средств в сумме 1 743 116,07 руб. указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, истец имеет право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму полученного ответчиком неосновательного обогащения, за период по день фактического исполнения решения суда.
При этом, суд полагает, что дату начала начисления процентов на сумму неосновательного обогащения следует определить со дня, следующего за днем получения денежной суммы по квитанциям на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.
Так, денежные средства агентом не перечислены на счет компании. Суд исходит из того, что со дня, следующего за днем получения денежных средств агентом, ответчик неправомерно отказался от договора страхования и должен вернуть неосновательно полученные от истца денежные средства.
Поскольку о неосновательности получения денежных средств по каждой из спорной квитанции истец должен был узнать не следующий день после оформления таковой, а потому с этого дня подлежат взысканию заявленные ко взысканию проценты.
Проценты также продолжают начисляться после дня вынесения апелляционного определения (ДД.ММ.ГГГГ), по день фактического исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), который включается в период расчета процентов согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Расчет задолженности по процентам за пользование денежными средствами судом проверен, признан правильным, а потому, в отсутствие доказательств возврата денежных средств, полученных М. от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Стороной ответчика представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательства выплаты денежных средств ранее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. Иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также не представлен.
Таким образом, с ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в пользу М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 132,56 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами добровольно ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» не удовлетворены, права истца, как потребителя, ответчиком нарушены, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 566,28 рублей (443 132,56 рублей /50%).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Исходя из указанных норм права, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 443 132,56 руб., в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 13 578 руб. из расчета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования М. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ», <данные изъяты>, в пользу М., паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 132,56 руб.; штраф в размере 221 566,28 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ», ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 13 578 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле №2-1567/2025
в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь В.В. Житник
УИД 70RS0005-01-2025-001710-82