Дело №2-174/2023

УИД 29RS0017-01-2022-002070-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 16 марта 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 27 600 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 56 дней с момента заключения договора. Денежные средства были переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил., в связи с чем образовалась задолженность в размере 69 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 600 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 39 770 рублей 82 копейки, сумма задолженности по пеням – 39 770 рублей 82 копейки. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся с 04.01.2022 (даты выхода на просрочку) по 21.06.2022 (дата уступки права требования) в размере 69 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 540 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст.118 ГПК РФ судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а следовательно, суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которыми ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику займ в сумме 27 600 рублей, дата возврата займа – 14.02.2022, процентная ставка - 361,350 процентов годовых.

Договор был подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.

При этом согласно пункту 23 Индивидуальных условий часть денежных средств в размере 3600 рублей переведены третьему лицу, а именно ООО «Онлайн-полис» (агенту страховщика ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Получение ФИО1 денежных средств в размере 24 000 рублей по указанному договору подтверждается справкой ООО МФК «Лайм-Займ» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ФИО1, а также выпиской «Wirebank» о перечислении денежных средств на карту заемщика, в которой указано описание «Перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО1».

Заключенный договор микрозайма соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм согласно графику платежей.

Графиком платежей установлен следующий порядок погашения займа: первый платеж производится 03.01.2022 на сумму 9445 рублей 28 копеек, из которых: 5619 рублей 92 копейки идет за погашение основного долга, 3825 рублей 36 копеек – на начисленные проценты; второй платеж производится 17.01.2022 на сумму 9445 рублей 28 копеек, из которых: 6398 рублей 88 копеек идет на погашение основного долга, 3046 рублей 40 копеек – на начисленные проценты; третий платеж производится 31.01.2022 на сумму 9445 рублей 28 копеек, из которых: 7285 рублей 78 копеек идет на погашение основного долга, 2159 рублей 50 копеек – на начисленные проценты; четвертый платеж производится 14.02.2022 на сумму 9445 рублей 10 копеек, из которых: 8295 рублей 42 копейки идет на погашение основного долга, 1149 рублей 68 копеек – на начисленные проценты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка (пени) в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом изложенного, суд признает факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа установленным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 Индивидуальных условий содержится согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам права (требования) по договору займа.

21 июня 2022 г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, истцу.

Согласно выписке из реестра прав требования к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга в рублях составила 69 000 рублей, из которых: 27 600 рублей – задолженность по основному долгу, 39 770 рублей 82 копейки – задолженность по процентам в рублях, 1629 рублей 18 копеек – задолженность по пеням в рублях.

Доказательств того, что договор об уступке прав (требований) был оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что требования к ответчику о взыскании задолженности по спорному кредиту перешло по договору уступки права требования к истцу.

Размер взыскиваемой денежной суммы истцом не оспорен, признается судом соответствующим условиям договора займа, действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действующие в период возникновения спорных правоотношений), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа)», срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца размер начисленных процентов и пени составляет 41 400 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, исходя из значительного срока нарушения выполнения обязательства по договору займа. Доказательства наличия оснований для снижения неустойки ответчиком суду не представлены, в связи с чем, оснований для снижения заявленной суммы неустойки суд не усматривает.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, тем самым, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска, в силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления (п. 6 ст. 132 ГПК РФ)

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 4540 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Цена иска по настоящему исковому заявлению составляет 69 000 рублей.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2270 рублей (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

К исковому заявлению приложены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2270 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1135 рублей. В исковом заявлении содержится ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1135 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку истцом приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в установленном законом размере, оснований для зачета государственной пошлины в размере 1135 рублей, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании государственной пошлины в размере 4540 рублей подлежат удовлетворению частично на сумму 2270 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 74 рублей 40 копеек, суд учитывает следующее.

К исковой заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений от 13.12.2022, подтверждающий направление ответчику уведомления о подаче искового заявления, копии иска, расчета задолженности.

Плата за пересылку с учетом НДС составила 68 рублей 40 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 68 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 июня 2022 года в сумме 69 000 (Шестьдесят девять тысяч) рублей, из которых: 27 600 (Двадцать семь тысяч шестьсот) рублей – задолженность по основному долгу, 39 770 (Тридцать девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 1629 (Одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 18 копеек – задолженность по пеням.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В.Роскова