Дело №а-6304/2023

УИД 26RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 16 ноября 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангрия» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> С.С.А., ПР.енному Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «МКК Кангрия» обратилось в суд с названным административным иском, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> С.С.А., выразившегося в не принятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение решения суда по исполнительному производству № от дата; выразившиеся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> С.С.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя С.С.А. устранить допущенные нарушения прав законных интересов заявителя, а именно: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запросе регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и в кредитных организациях; направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемене фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущее супруги (-а); направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях); направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (MВВ запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы №П (информация о замене, выдаче паспорта).

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангрия» в Промышленный Р. <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от дата, выданный мировым судьей судебного участка № ПР.енного <адрес> о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 26 652,40 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем С.С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на дата задолженность перед ООО «МКК Кангрия» не погашена и составляет 26 652,40 рублей

Содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества, в случае невозможности его установления, оставлено без ответа.

Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебным приставом – исполнителем С.С.А. представлены возражения на административный иск. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на исполнение в Промышленный Р. <адрес> поступил исполнительный документ - судебный приказ № от дата, выданный мировым судьей судебного участка № ПР.енного <адрес>, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 26 652,40 руб. в пользу взыскателя ООО «МКК Кангрия».

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое направлено взыскателю по средствам ЕПГУ.

дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Согласно ответа ГИБДД установлено отсутствие у должника зарегистрированного транспорта.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. ФИО2 осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт выхода, из которого следует, что у должник должника установить не удалось.

Судебным приставом направлены запросы в ЗАГС, РОСРЕЕСТР, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, оператору связи, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России. Должник ограничен в праве выезда за территорию Российской Федерации.

В настоящее время ведутся розыскные мероприятия.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 этого Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановления N 50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно абзацу 3 указанного пункта Постановления N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из сведений представленных в материалы дела усматривается, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение судебного решения, являются достаточными, не нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, установленным ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие административного истца с порядком и ходом исполнительного производства о бездействии судебного - пристава исполнителя не свидетельствует.

Из материалов исполнительного производства также следует, что дата в адрес ООО «МКК Кангрия» направлено постановление о рассмотрении жалобы; дата - уведомление о ходе исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельств, приведенное выше правовое регулирование и разъяснения по его применению, суд приходит к выводу о недопущении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства незаконного бездействия.

При этом суд не усматривает правовых оснований для принятия решения о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных, указанных в административном иске, исполнительных действий, поскольку, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность условий для удовлетворения требований ООО «МКК Кангрия» не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Кангрия» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> С.С.А., ПР.енному Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суди через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья копия верна: В.А. Воробьев