Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-6473/2023

ФИО1

УИД 91RS0019-01-2022-004221-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.07.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Крапко В.В.,

Судей

ФИО2,

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП Республики Крым «Крымэнерго» на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2022 года по иску ФИО5 к ГУП Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении исполнить обязательства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2022 года истец обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго», в котором просил: возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение объектов к электрическим сетям, согласно выданным техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив электроснабжение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании его заявки между сторонами заключен договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, приложением к которому являются технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых технологическое присоединение должно было быть произведено в течение 6 месяцев со дня заключения договора. В августе 2020 года им оплачен представленный ответчиком счет, все обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями им выполнены, однако, до настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16.11.2022 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

На ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность, в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств электроустановки индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора и техническими условиями.

С ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

С ГУП РК «Крымэнерго» в бюджет взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП РК «Крымэнерго», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части установления срока для осуществления технологического присоединения, а также взыскания неустойки, и постановить новое решение в указанной части, которым установить срок для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по договору до 550 рублей.

В доводах жалобы указано, что с учетом срока необходимого для осуществления технологического присоединения по объекту заявителя, специфики деятельности ГУП РК «Крымэнерго», фактически осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям и исполнить решение суда будет возможно в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также указали, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Поскольку стоимость неисполненных обязательств по договору составила <данные изъяты> руб., то неустойка не должна превышать указанную сумму.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

При изложенных обстоятельствах, с учётом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5

По заявке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ГУП РК «Крымэнерго» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к применению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

В качестве неотъемлемого приложения к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сторонам.

Срок действия Технических условий определен сторонами в два года.

В целом, на заявителя была возложена обязанность надлежащим образом выполнить пункты технических условий, а исполнитель, в свою очередь, обязан осуществить действия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно положениям Технических Условий, стороны взяли на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» выставлен счет № на имя заказчика ФИО5 на оплату по заказу (договору) № № на технологическое присоединение до 15 кВт включительно на расстоянии – 300 м в условиях города, 500 м – в сельской местности, на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец выполнил со своей стороны обязательства и оплатил договор в сумме <данные изъяты> рублей, что сторонами не опровергалось.

Ответчик, действия по последующему технологическому присоединению участка, в согласованный сторонами срок, к электросетям не осуществлял, в связи с чем, заявитель обратился в суд за защитой своих прав.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Судебная коллегия соглашается с окончательными выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и компенсации морального вреда, считая их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в части определения размера неустойки и штрафа, состоявшийся судебный акт подлежит изменению в виду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основание договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Таким образом, сторонами заключён договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике», и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, от 27 декабря 2004 года №861 (Правила №861).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 3 Правил №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14, 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил №861, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пп. «в» п. 7 Правил №861, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 16 Правил №861, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из буквального содержания условий заключенного между сторонами договора и технических условий к нему, в обязанности истца входило выполнение мероприятий по технологическому присоединению указанных в технических условиях к договору, после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Обязанности ответчика закреплены в п.10 Технических условий.

Изложенное в совокупности свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору заключенному с истцом. Причины такового неисполнения своих обязательств по договору со стороны ГУП РК «Крымэнерго» не связаны с действиями истца.

Таким образом, поскольку ответчиком не было осуществлено технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с договором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца, как потребителя, и необходимости возложения на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности по осуществлению технологического присоединения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору, что явилось основанием к возложению на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с условиями договора.

Устанавливая срок исполнения обязательства, суд первой инстанции учитывал длительность его неисполнения к моменту подачи иска в суд (более одного года), момент выполнения истцом своих обязанностей по сделке и поведение сторон, необходимость к проведению монтажно-строительных работ (монтаж прибора учета), наличие сведений о пригодном для проживания объекте недвижимости на участке истца, и обоснованно посчитал необходимым определить его в размере 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом, срок, указанный ответчиком, с учетом незначительного комплекса необходимых к проведению работ, согласованных в технических условиях, существенного периода просрочки сетевой организации судебная коллегия сочла чрезмерным. К тому же, установление указанного более длительного срока повлечет еще большее нарушение прав потребителя в рамках заключенного публичного договора.

Определяя срок исполнения обязанности в натуре, суд учитывал разумность такового и имевшее место неисполнение обязательств со стороны сетевой организации.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя по договору, заключенному между сторонами. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных заказчику нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины, длительности бездействия сетевой организации, отсутствие электроэнергии, с наличием которых связаны удовлетворение многих потребностей лица, предоставление сведений о наличии пригодного для проживания жилья на земельном участке, учитывая требования разумности и справедливости, а также сроки нарушения обязательств, не обжалование состоявшегося судебного постановления со стороны истца, судебная коллегия считает возможным согласится с определенным судом первой инстанции ко взысканию с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца размером компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Принимая во внимание изложенное выше, вопреки доводам апелляционной жалобы, коллегия судей в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения обязанности на ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу по исполнению своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, согласно выданным техническим условиям.

Установив, что ответчиком своевременно не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с истцом договором, при этом обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения принятых обязательств, не имеется, доказательств вины истца или обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок и в последующем судом, ответчик не представил, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Мотивы удовлетворения иска в этой части достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки.

При этом, судебная коллегия учитывает положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку истец является потребителем, неустойка императивным способом ограничена в размере <данные изъяты> рублей.

Указанного суд первой инстанции не учел, что влечет необходимость изменения состоявшегося решения суда в указанной части путем уменьшения размера взысканной неустойки.

Истец до обращения в суд обращался с претензией об исполнении обязательств, что не опровергалось сторонами.

Само по себе наличие судебного спора о выполнении обязательств по договору указывает на несоблюдение сетевой организацией добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая установленные факты, судебная коллегия полагает возможным, при отсутствии факта отказа от иска в указанной части, согласится с выводами суда первой инстанции о приемлемости взыскания с ответчика штраф за не удовлетворение в добровольном порядке в предусмотренный договором срок своих обязательств.

Вместе с тем, размер указанного штрафа, с учетом подлежащего изменению размера неустойки, подлежит определению в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>).

Исключительных оснований к применению положений статьи 333 ГК РФ с учетом субъектного состава на стороне потребителя в рамках публичного договора, а также длительности допущенного нарушения договорных обязательств, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы в остальном направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства и требования приведенных положений закона, судебная коллегия полагает необходимым состоявшееся решение суда изменить в части размера взыскиваемых с ответчика неустойки и штрафа, с оставлением обжалуемого решение в остальной части - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ГУП Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворить частично.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2022 года в части взыскания неустойки и штрафа изменить, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, штрафа – до <данные изъяты> рублей, общий размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм – до <данные изъяты> рублей.

В остальном это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023 года