Дело № 2-1-13/2023

12RS0003-02-2022-001331-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 9 января 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в обосновании указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании договора страхования транспортного средства по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее–СПАО «Ингосстрах») платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховое возмещение ущерба, причинённого транспортному средству общества с ограниченной ответственностью «Яхтинг» ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125690 рублей 25 копеек.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО «Поволжский страховой альянс» по полису серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (суброгационного требования), РСА было принято решение о компенсационной выплате №-СУБР и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 101 677 рублей 53 копейки были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №, было выявлено, что договор обязательного страхования был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-СУБР в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101 677 рублей 53 копейки. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-54349 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 101 677 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 233 рубля 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать на основании доводов изложенных в возражении на иск.

Третьи лица представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Яхтинг», автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 8. Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, именно действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - столкновением автомобилей и возникновением ущерба.

По договору страхования транспортных средств КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль потерпевшего ООО «Яхтинг» <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО осуществило страховое возмещение причиненного принадлежащему ООО «Яхтинг» автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 125690,25 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», на основании страхового полиса серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» исключено из соглашения о прямом возмещении ущерба (далее ПВУ).

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-СУБР и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 101 677 рублей 53 копейки были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

По сведениям из АИС ОСАГО в отношении договора страхования гражданской ответственности водителя ФИО2 серии ХХХ №, указанный договор был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № предусмотренного договором обязательного страхования, в течение 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору уплачена в размере 3773, 32 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, на основании статьи 14 Закона об ОСАГО к РСА, произведшему компенсационную выплату, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред – ФИО2, в размере произведенной компенсационной выплаты.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что его ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №, что подтверждается выпиской из АИС ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Из толкования статей 10 и 16 Закон об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, оплата страховой премии была осуществлена ответчиком в сумме 7546,65 рублей, через посредника ИП ФИО3, после чего по электронной почте был получен страховой полис серии ХХХ №, срок действия которого составляет один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, порядок заключения электронного страхового полиса не исключает возможность оформления электронного страхового полиса ОСАГО с помощью услуг третьего лица, имеющего личный кабинет страхователя ОСАГО и доступ к сайту страховщика.

Из абзаца 11 пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, следует, что при составлении договора обязательного страхования в электронном виде страховщик незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии направляет страхователю страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи" по указанному страхователем адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием N 4190-У.

Пунктом 9 Указания Центрального банка РФ N 4190-У предусмотрено, что после уплаты страхователем страховой премии страховщик направляет сведения об уплате страховой премии по договору в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику.

Из сведений о полисе ОСАГО ХХХ № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования следует, что на дату ДТП договор ОСАГО ХХХ № действует, но период использования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не активен, страховая премия по договору составляет 3773,32 руб.

При заключении ответчиком договора ОСАГО на 1 год страховая премия действительно составила бы 7546,65 руб., из расчета 4118 Бп (базовая премия) x 0.7 Кт (территория использования т/с) x 1КБМ (наличие или отсутствие страховых выплат) x 1,87 КВС (коэффициент возраста и стажа водителя) х 1 КО (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведения о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством) x 1 Кс (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства) х 1,4 Км (мощность двигателя легкового автомобиля) х 1 КПр (наличие в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему) х 1 КН (Наличие нарушений, указанных в п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в представленном ответчиком электронном страховом полисе ОСАГО ХХХ № коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства (КС) указан 0,5, что соответствует периоду использования транспортного средства равного трем месяцам (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и соответствует уплаченной страховой премии в размере 3773,32 руб.

Следовательно, ответчиком не предоставлены доказательства того, что риск наступления его ответственности на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по полису ОСАГО ХХХ №, поскольку не была уплачена страховая премия в полном объеме в сумме 7546,65 руб., рассчитанной с условием периода использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В соответствии с п. 8 ст. 16.1 Закона ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Сведений о том, что ИП ФИО3 являлся страховым брокером или агентом в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования РСА являются обоснованными, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в порядке регресса в размере 101 677 рублей 53 копейки.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3233 рубля 53 копейки, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***> сумму задолженности в порядке регресса в размере 101 677 рублей 53 копейки и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3233 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 11 января 2023 года.

Решение23.01.2023