УИД 19RS0001-02-2025-001512-76 Дело № 2-2434/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным банком «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 15 450 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов 35,00 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «Пушкино» переуступил право требования по договору о взыскании задолженности по кредиту с ответчика. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, которая состоит из суммы процентов в размере 56 430, 60 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное истец ИП ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, извещен о нем надлежащим образом. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Пушкино» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 15 450 руб. на срок 12 мес. под 35,00 % годовых.

Таким образом, между ОАО «Банк Пушкино» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «Пушкино» взыскана задолженность по договору в размере 15 864 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Пушкино» (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому по условиям которого по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту № - Права требования к 2 357 физическим лицам, пропущены сроки исковой давности (356 597 508,64 руб.) проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсанть» от ДД.ММ.ГГГГ № (7533), Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 2 357 физическим лицам (далее - Должник). Состав вышеуказанных прав требования отражен в Приложении № к Договору. Права требования к Должнику, казанным в п. 1.1 Договора (далее - Права требования), Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Догогора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Из реестра заемщиков следует, что ИП ФИО1 передаются также и права по договору №, заключенному с ФИО2

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соответственно, личность кредитора для ответчика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся <данные изъяты>, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Таким образом, в настоящее время право требования денежных средств по договору займа № года возникло у истца.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 56 430, 60 руб., которая состоит из процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

По состоянию на день рассмотрения спора, просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 56 430, 60 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 15 450 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Как предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу указанной нормы закона, причитающиеся заимодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата заимодавцу.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут сторонами, начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с приведенным нормами права производится до даты фактического погашения кредита.

В связи с чем, суд полагает указанные требования истца подлежащими удовлетворению, таким образом, проценты подлежат начислению на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита исходя из ставки – 35 % годовых.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учётом размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 430, 60 руб.

Взыскивать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (паспорт 9511 №) проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисляемые на сумму основного долга (15 450 руб), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья Е.А. Мамаева