УИД 38RS0№-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,
с участием представителя административного истца министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> ФИО6, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным,
установил:
в обоснование административного искового заявления министерство социального развития, опеки и попечительства <адрес> указало, что министерство социального развития, опеки и попечительства <адрес> являлось должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан на основании решения Нижнеудинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на министерство возложена обязанность принять решение о перечислении ФИО4 единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как относящемуся к отдельной категории граждан собственнику расположенного по <адрес> – <адрес>, <адрес> жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства и установив, что министерство социального развития, опеки и попечительства <адрес> в срок, определенный для добровольного исполнения, не исполнило требования исполнительного документа, постановил взыскать с министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес>, был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа. Полагает постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа незаконным, поскольку вины министерства в неисполнении исполнительского документа в пятидневный срок нет. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание отсутствие реальной возможности принятия решения о перечислении ФИО4 единовременной денежной выплаты в пятидневный срок ввиду установления особого порядка принятия такого решения.
На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, министерство социального развития, опеки и попечительства <адрес> просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа незаконным.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав – исполнитель ФИО3, заинтересованных лиц - ФИО4, ОГКУ «Управление социальной защиты населения».
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 заявленные требования не признал, считал их незаконными и необоснованными, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Административные ответчики межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО4, ОГКУ «Управление социальной защиты населения», <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что решением Нижнеудинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> в интересах ФИО4 к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» и министерству социального развития, опеки и попечительства <адрес> на министерство социального развития, опеки и попечительства <адрес> возложена обязанность принять решение о предоставлении ФИО4 единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как относящемуся к отдельной категории граждан собственнику расположенного на <адрес> – <адрес>, <адрес> жилого помещения, восстановление, инженерная защита и эксплуатация которого нецелесообразна в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории <адрес> в июне-июле 2019 года.
Решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <данные изъяты> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес>, взыскатель – ФИО4. Предметом исполнения в рамках данного исполнительного производства является: обязать министерство социального развития, опеки и попечительства <адрес> принять решение о предоставлении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, как относящемуся к отдельной категории граждан, собственнику расположенного на <адрес> – <адрес>, <адрес> жилого помещения, восстановление, инженерная защита и эксплуатация которого нецелесообразна в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории <адрес> в июне-июле 2019 года. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2 резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства).
На постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ министерством социального развития, опеки и попечительства <адрес> даны письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ о причинах неисполнения судебного акта.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником министерством социального развития, опеки и попечительства <адрес> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера поступило заявление Министерства об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа. К заявлению приложены копии заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ФИО4, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
На основании изложенного, принимая во внимание, что должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не исполнен, суд приходит к выводу о том, что вынесение в отношении административного истца, выступающего должником в рамках принудительного исполнения судебного акта, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора при надлежащем уведомлении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и отсутствии доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный для его добровольного исполнения срок, соответствует требованиям законности.
В связи с чем, требования о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.
Доводы административного истца, что направленное в адрес судебного пристава-исполнителя обращение с указанием невозможности исполнения исполнительного документа в установленные в постановлении сроки по объективным причинам, являлось основанием к невынесению постановления, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, указанные в письме о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ доводы, являются основанием к освобождению должника от взыскания исполнительского сбора. При этом не являются основанием к изменению установленных законом сроков для добровольного исполнения исполнительного документа, определенных в постановлении судебного пристава-исполнителя, или неприменению мер штрафного характера.
Доводы о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов заявления об исполнении исполнительного документа не влияют на выводы ссуда, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя такая информация отсутствовала. Данное заявление с приложенными к нему документами поступило в адрес службы только ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением Министерство обратилось, согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина