№ 2-547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Али-Заде РН к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, ФИО1 и БРР было заключено соглашение, в рамках которого истец вышел из партнерства по созданию школы программирования и робототехники, а ФИО1 и БРР солидарно взяли на себя обязательство вернуть предоставленные истцом денежные средства в размере 1 380 000 руб. В силу соглашения возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячно до 20 числа каждого месяца равными платежами в размере по 76 667 руб. в течение 18 месяцев. Ответчиком допускаются систематические просрочки платежей, всего за период с марта 2022 года по апрель 2023 года было перечислено 613 339 руб. вместо 1 073 338 руб., на момент подачи иска задолженность составила 766 661 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. После подачи истца ответчиком задолженность по основному долгу погашена. С учетом заявления об уменьшении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 22 90376 руб., расходы по оплате юридических услуг 60 000 руб., по оплате госпошлины в размере 11 440 руб.

В отзыве на иск представитель ответчика ФИО3 ссылается на необоснованность заявленных требований о досрочном взыскании задолженности, процентов, а также судебных расходов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец в письменном ходатайстве просит провести разбирательство в его отсутствии. Ответчик о причине неявки суду не сообщил, об отложении заседания ходатайств не заявил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что истцом ФИО2 (инвестор 3) в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ФИО1 (основатель 1) и БРР (основатель 2) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве финансирования проекта по созданию Школы программирования и образовательного интерактивного портала (л.д. 53-57).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, БРР и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Основатели 1 и 2 приняли на себя обязательство возвратить инвестору 3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно равными платежами в течение 18 месяцев до 20 числа каждого месяца в размере по <данные изъяты> руб. Первый платеж предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок со счетов ФИО1 следует, что в счет исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ им переведены денежные средства истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 667 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 76 667 руб., ДД.ММ.ГГГГ 76 667 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 76 667 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 334 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 334 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 334 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 76 667 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 334 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 334 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 334 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 76 667 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 76 667 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 76 667 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 76 667 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 76 667 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 76 667 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 76 667 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 76 667 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 76 667 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 76 667 руб.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, к настоящему моменту задолженность ответчика перед истцом по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 903,76 руб.

Поскольку обязательства ответчиком по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Иной размер процентов соглашением не установлен.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска с учетом вышеуказанных дат погашения ответчиком задолженности в размере 21 081,76 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в соответствии с соглашением о правовой помощи №02-23 (дело о взыскании задолженности в соответствии с соглашением от 15.03.2022) в размере 60 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 11 440 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми судебные расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанцией Московской коллегии адвокатов «Ладов и Войтович» и платежным поручением (л.д. 4, 19).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ЮЕА, истец ФИО2 уполномочил ФИО4 и ФИО5 вести его дела во всех судебных органах, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, об уменьшении исковых требований.

В рамках исполнения юридических услуг ФИО4 подписал и подал настоящий иск в суд, направил три ходатайства об уменьшении исковых требований, заверенные копии соглашения и доверенности, ходатайство о проведении подготовки без участия истца.

Ответчиком заявлено о необоснованном размере указанных истцом расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с Прейскурантом стоимости правовой помощи адвоката, утвержденных Заседанием Президиума Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы №2 от 19.01.2023, размер гонорара за ведение гражданских дел (подача иска, жалобы, возражений) составляет не менее 12 000 руб.

С учетом фактической сложности дела, объема выполненной представителем работы, на основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг носит чрезмерный характер, с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 92%): на оплату юридических услуг 13 800 руб. и на оплату госпошлины 10 525 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Али-Заде РН (паспорт № <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 081, 76 руб. за период с 21.06.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 525 руб. и по оплате юридических услуг в размере 13 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 11.07.2023.