Судья Кустов М.О. Дело № 33-8882/2023, 2-2637/2023

УИД 25RS0007-01-2023-003056-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Павлуцкой С.В,

судей Мандрыгиной И.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А., возражения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование исковых требований, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 108 м на север от жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (дата составления договора ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - «ДРСК») заключен публичный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В качестве приложения к договору № истцу выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора № сетевая организация приняла на себя обязательства произвести технологическое присоединение принадлежащих истцу энергопринимающих устройств к электрическим сетям с целью электроснабжения строящегося жилого дома за плату истцом. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен договором в четыре месяца со дня его заключения, размер платы за технологическое присоединение определен в размере 70 277, 76 руб. Обязательства истцом выполнены в полном объеме, размер обязательный оплаты внесен, однако обязательства по договору ответчиком не исполнены. Срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать неустойку за нарушение срока исполнения ответчиком пункта 10.1 Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 277,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 126 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, где ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указала, что судом неверно применены Правила №, полагает, что на истца не распространяются требования предусмотренные подпунктом «д» пункта 18 Правил №, нормативными актами не предусмотрена обязанность потребителя направлять сетевой организации уведомление о выполнении технических условий в письменной форме. Считает, что судом неправильно поставлено в зависимость не направление уведомления в установленный срок и обязанности ответчика по строительству ЛЭП.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являясь собственником земельного участка, обратилась в АО «ДРСК» через личный кабинет с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 108 м на север от жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ДРСК» заключен публичный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

В качестве приложения к договору № истцом получены технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям договора № сетевая организация приняла на себя обязательства произвести технологическое присоединение принадлежащих истцу энергопринимающих устройств к электрическим сетям с целью электроснабжения строящегося жилого дома, за оплату истцом. Размер платы за технологическое присоединение определен в размере 70 277,76 руб., также договором определен порядок внесение платы за технологическое присоединение. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 7 027,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 21 083,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 027.77 руб.

Проверяя доводы истца в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора (подпункт «а» пункта 16 Правил №).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил № и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия.

На основании пункта 85 Правил № для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, поименованных в подпунктах «а» - «г».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом нарушен п. 8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части не направления в установленный срок уведомления о выполнении технических условий и необходимости проведения осмотра электроустановок, не установив факта ненадлежащего исполнения п. 10.1 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №, как неотъемлемой части договора технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных нарушений ответчика, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда являются правильными, подробно мотивированными, основанными на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведений о том, что истец своевременно исполнила свою обязанность по выполнению условий договора не имеется, в связи с чем, ответчик не имел возможности своевременно и в срок исполнить свои обязательства по строительству ЛЭП 0,4 кВ выполненное изолированным проводом сечением не менее 50 кв. мм длиной 50и от существующей ЛЭП 0,4 кВфид. 0,4 кВ № ТП 6/0,4 кВ № фид.6 кВ № ПС 35/6 кВ Артемовская до границы земельного участка принадлежащего ФИО1

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что она не относится к числу заявителей, на которых законом возложена обязанность выполнения технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Однако указанный довод основан на неверном толковании положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из п.п. 12,13, 15, 82, 83, 85 указанных Правил выполнение технических условий при подаче заявки о технологическом присоединении к электрическим сетям и заключении соответствующего договора предусмотрено для всех заявителей. Технологическое присоединение осуществляется после процедуры проверки выполнения технических условий, при этом разница заключается в сроке составления акта о выполнении технических условий.

Ссылки истца на отсутствие обязанности предоставления уведомления в письменной форме, в то время как сетевая организация была уведомлена путем телефонных звонков, правового значения не имеют, поскольку противоречат действиям самого истца, которая в письменной форме подала уведомление о выполнении технических условий и необходимости проведения осмотра электроустановок за пределами срока установленного договором.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.