Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Белоногова Е.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму сварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, ранее осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 30 мин. по 02 час. 40 мин. ФИО2, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, корпус 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся в указанном месте автомобилю «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №3, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного камня разбил стекло багажника указанного автомобиля, после чего из багажника данного автомобиля тайно похитил принадлежащие ФИО1 набор инструментов «<данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 час. по 15 час. 20 минут, находясь в помещении подъезда № на 8 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся в указанном месте велосипеду «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный велосипед и вынес его из подъезда дома, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 15.00 час. по 15 час. 30 мин., находясь в спортивном городке <данные изъяты>», на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенном вблизи строения 1 <адрес>-Фоминского г.о. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обнаружил на скамейке сотовый телефон «<данные изъяты>: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», в чехле, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и владельца, <данные изъяты> похитил указанный сотовый телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 40 мин. находился около <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, помещение 1. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина <данные изъяты>», находящегося в указанном торговом центре. С целью реализации задуманного, ФИО2 в указанное время зашел в торговый зал данного магазина, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товаром, где взял одну бутылку коньяка <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>», которую убрал в имеющийся при нем рюкзак. После чего ФИО2 в 14 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, минуя расчетно-кассовую зону указанного магазина, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 07 мин. находился около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес> 51 км, стр. 202. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «<данные изъяты>». С целью реализации задуманного, ФИО2 в указанное время зашел в торговый зал данного магазина, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял три бутылки текилы <данные изъяты> каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащие <данные изъяты> «<данные изъяты>», которые убрал в имеющийся при нем рюкзак. После чего ФИО2 в 12 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, минуя расчетно-кассовую зону указанного магазина, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Белоногов Е.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2, трижды совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО2, дважды совершившего кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления и добровольной выдаче похищенного по двум преступлениям, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, по которому наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, суд окончательное наказание ФИО2 назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, полностью признанный подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства адвокат Белоногов Е.В. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2 в течение 3 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 6024 рублей.

Заявление адвоката Белоногова Е.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 6024 рубля является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое из них сроком на 160 часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое из них сроком 100 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: СД-диски, акт закупки магазина, приобщенные к материалам дела, - оставить при деле, а/м <данные изъяты>», свидетельство о регистрации, велосипед, сотовый телефон, коробку и чехол от телефона, выданные потерпевшим на хранение, - оставить у них по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Выплатить адвокату Белоногову Е.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Адвокатского кабинета адвоката Белоногова Евгения Владимировича вознаграждение в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО2 в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова