Дело № 2-1150/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 26 декабря 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Тулибаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ...., согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и досрочном расторжении кредитного договора, но оно не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 534 316,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 483 879,27 рублей, просроченные проценты – 46318 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 876,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 243,24 руб.; расторгнуть кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать государственную пошлину в размере 8543,17 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель банка ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ...., согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 534316,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 483 879,27 рублей, просроченные проценты – 46318 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 876,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 243,24 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и сомнению не подвергается.

Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности основного долга и процентов.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд оснований для признания неустойки за просроченный основной долг – 1 876,39 руб., неустойки за просроченные проценты – 2 243,24 руб., не соразмерным последствиям нарушения обязательства, не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику от 11.04.2022 г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и досрочном расторжении кредитного договора в срок до 11.05.2022 г., но оно не исполнено. Указанный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 23 мая 2022 года подтверждается, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме 8543,17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 534 316,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 483 879,27 рублей, просроченные проценты – 46 318 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 1 876,39 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 243,24 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 543,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова

Мотивированное решение судьей изготовлено 30 декабря 2022 года.