УИД 39RS0002-01-2022-006474-62

Дело № 2-263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Думпкар» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что по договору цессии к ней перешло право требования с ООО ПКФ «Думпкар» оплаты штрафов и вознаграждения за оказание услуг по договору № ПУ/40.22 от 30.03.2022. Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности перед АО «Промжелдортранс», с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать в её пользу задолженность по оплате штрафов за задержку вагонов за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 2796800 рублей, вознаграждение за оказание услуг по внесению штрафов в размере 43026 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22904 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Думпкар» - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «Промжелдортранс» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ определено, то стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено, 30.03.2022 между АО «Промжелдортранс» и ООО ПКФ «Думпкар» заключен договор № ПУ/40.22 по условиям которого АО «Промжелдортранс» предоставляет комплекс услуг, в том числе, после передачи вагонов ООО ПКФ «Думпкар» от станции Западный-Новый Калининградской железной дороги филиала ОАО «Российский железные дороги» АО «Промжелдортранс» осуществляет подачу/уборку вагонов, поступающих в адрес заказчика, локомотивом с железнодорожных выставочных путей от станции примыкания Западный-Новый до фронтов погрузки-выгрузки и обратно; маневровые работы с вагонами, не совмещенные по времени с подачей/уборкой; нахождение вагонов заказчика на территории промпарка АО «Промжелдортранс»; разгрузка/загрузка вагонов на транспортные средства/площадку и с площадки на транспортные средства с помощью специализированной техники; зачистка вагонов после выгрузки; возможность пользования выгрузочной площадкой площадью до 400 кв.м; от своего имени, по поручению и за счет заказчика за вознаграждение вносит на основании ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и по условиям договора между АО «Промжелдортранс» и ОАО «РЖД» на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования, плату за нахождение вагонов, пришедших в адрес заказчика, на инфраструктуре общего пользования независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от заказчика, штрафы и иные платежи, причитающиеся ОАО «РЖД» с АО «Промжелдортранс» в связи с обслуживанием заказчика на основании соответствующего Тарифного руководства; прием груза АО «Промжелдортранс» осуществляется по письменной заявке заказчика; заказчик своевременно оплачивает услуги АО «Промжелдортранс», своевременно осуществляет другие обязанности по договору.

В соответствии с разделом 3 указанного договора заказчик обязуется вносить АО «Промжелдортранс» причитающиеся перевозчику штрафы, платежи, сборы (п. 3.2.3).

Согласно акту сверки от 13.07.2022 и ведомостей подачи и уборки вагонов за период с 25.04.2022 по 13.07.2022 задолженность ООО ПКФ «Думпкар» перед АО «Промжелдортранс» составила 2880704 рубля.

13.07.2022 АО «Промжелдортранс» направило ООО ПКФ «Думпкар» уведомление-претензию с приложением пакета документа по образовавшейся задолженности и предложило оплатить её до 25.07.2022. Указанная претензия получена ООО ПКФ «Думпкар» 14.07.2022, о чем на ней имеется штамп с входящим № 27.

25.07.2022 ООО ПКФ «Думпкар» направило ответ на указанную претензию, в которой указало на несогласие с расчетом штрафов и просило отозвать выставленные счета на их оплату.

В последующем стороны пришли к соглашению о расторжении договора № ПУ/40.22 от 30.03.2022 с 01.08.2022.

17.08.2022 АО «Промжелдортранс» по договору уступки прав требования уступило ФИО1 права в части требования оплаты задолженности с ООО ПКФ «Думпкар» за оказанные услуги по договору № ПУ/40.22 от 30.03.2022 в размере 2880704 рубля.

22.08.2022 ФИО1 направила в адрес ООО ПКФ «Думпкар» уведомление кредитора о состоявшейся переуступке прав.

Не соглашаясь с размером заявленной к взысканию суммы штрафов, ООО ПКФ «Думпкар» ссылается на то, что в данные штрафы входят суммы, причитающиеся ОАО «РЖД» с АО «Промжелдортранс» за задержку вагонов заказчика, которые возмещению заказчиком не подлежат, поскольку не предусмотрены условиями договора. Также указывает на незаконность начисления данных штрафов, поскольку задержка вагонов произошла не по вине заказчика, а по вине АО «Промжелдортранс».

19.07.2021 между ОАО «РЖД» и АО «Промжелдортранс» заключен договор № 7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Промжелдортранс» при станции Западный-Новый Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 8 указанного договора уборка вагонов с железнодорожных выставочных путей станции Западный-Новый производится локомотивом владельца не позднее, чем через 2 часа после уведомления владельца о времени подачи вагонов. За время нахождения вагонов на железнодорожных выставочных путях станции Западный-Новый более 2-х часов с момента уведомления о времени подачи, по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец вносит перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере, установленном Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-Т/1. Факт нахождения указанных вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется актом общей формы ГУ-23 ВЦ.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 5,87 часа (п.16).

Перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по основным родам грузов составляет: погрузка (тарно-упаковочные) – 10 вагонов, выгрузка (лесоматериалы, нефтепродукты) – 49 вагонов в сутки (п. 19).

Согласно п. 9 количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более: путь № 2 – не более 46 условных вагонов, путь № 3 – не более 43 условных вагонов, путь № 4 – не более 36 условных вагонов, путь № 6 – не более 32 условных вагонов.

Пунктом 20 договора предусмотрена оплата перевозчику владельцем, в том числе за контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей: плата за пользование вагонами; штрафы, согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации; плату за нахождение подвижного состава, независимо от его принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования; другие сборы и платы согласно действующим нормативным документам.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлена обязанность вносить владельцу инфраструктуры плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве, утвержденном Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, оформляется акт общей формы.

Руководствуясь условиями договора с ОАО «РЖД», положениями ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, АО «Промжелдортранс» заключая договор с ООО ПКФ «Думпкар» включило в п. 1.1.8 внесение оплаты за счет заказчика за вознаграждение за нахождение вагонов, пришедших в адрес заказчика, на инфраструктуре общего пользования независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от заказчика, штрафы и иные платежи, причитающиеся ОАО «РЖД» с АО «Промжелдортранс» в связи с обслуживанием заказчика на основании соответствующего Тарифного руководства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениямиГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3,422Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силуабз. 1 ст. 431Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10,п. 3 ст.307Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из толкования п. 1.1.8 договора № ПУ/40.22 от 30.03.2022 штрафы в связи с обслуживанием заказчика за нахождение вагонов, пришедших в его адрес, на инфраструктуре общего пользования, выставляемые ОАО «РЖД» АО «Промжелдортранс» оплачиваются АО «Промжелдортранс» за счет заказчика, то есть ООО ПКФ «Думпкар». Утверждение стороны ответчика об обратном противоречит буквальному толкованию условий договора.

Кроме того, п. 6.2 договора определено, что штрафы и иные платежи, причитающиеся ОАО «РЖД» с АО «Промжелдортранс» в связи с облуживанием ООО ПКФ «Думпкар» на основании соответствующего Тарифного руководства, ООО ПКФ «Думпкар» вносит АО «Промжелдортранс» в течение 2-х рабочих дней с даты выставления счета АО «Промжелдортранс».

Согласно п. 4.4 договора определена стоимость услуг АО «Промжелдортранс», предусмотренных п. 1.1.8 – 3% от размера платы за нахождение вагонов, пришедших в адрес ООО ПКФ «Думпкар», на инфраструктуре общего пользования, штрафов и иных платежей, причитающихся ОАО «РЖД» с АО «Промжелдортранс» в связи с облуживанием ООО ПКФ «Думпкар».

Таким образом, договор № ПУ/40.22 от 30.03.2022 является смешанным и содержит элементы агентского договора, предусматривающего в соответствии с положениями ст. 1105 Гражданского кодекса РФ совершение агентом за вознаграждение по поручению принципала юридических и иных действий за счет принципала.

По запросу суда ОАО «РЖД» 09.12.2022 были представлены первичные, учетные документы по начислению штрафов за задержку вагонов, плату за пользование вагонами на путях необщего пользования под грузовой операцией, плату за пользование и за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования, уведомления и платежные поручения о произведенной оплате.

ОАО «РЖД» по ведомостям подачи и уборки вагонов начислены штрафы АО «Промжелдортранс» по причине задержки вагонов под выгрузкой, из которых по ООО ПКФ «Думпкар»: № 054247 от 13.05.2022 – 28000 рублей (4 вагона), № 053245 от 15.05.2022 – 15200 рублей (4 вагона), № 054254 от 19.05.2022 – 3400 рублей (1 вагон), № 055260 от 22.05.2022 – 96600 рублей (21 вагон), № 064318 от 18.06.2022 – 38000 рублей (2 вагона), № 065321 от 20.06.2022 – 555800 рублей (20 вагонов), № 065324 от 21.06.2022 – 280800 рублей (11 вагонов), № 065327 от 22.06.2022 – 135600 рублей (6 вагонов), № 065330 от 23.06.2022 – 248400 рублей (18 вагонов), № 065333 от 24.06.2022 – 250600 рублей (13 вагонов), № 066335 от 25.06.2022 – 107200 рублей (4 вагона), № 066342 от 27.06.2022 – 97600 рублей (4 вагона), № 066345 от 27.06.2022 – 85800 рублей (3 вагона), № 066348 от 28.06.2022 – 216000 рублей (9 вагонов), № 066351 от 29.06.2022 – 489000 рублей (19 вагонов), № 066356 от 30.06.2022 – 148800 рублей (8 вагонов), а всего на сумму 2758800 рублей.

В соответствии с указанными ведомостями АО «Промжелдортранс» предоставило ООО ПКФ «Думпкар» отчеты агента и выставило счета на оплату, копии которых представлены в материалы дела, вместе с тем ООО ПКФ «Думпкар» такая оплата произведена не была.

Настаивая на соблюдении условий договора о заблаговременном информировании АО «Промжелдортранс» об отгрузке груза, сторона ответчика указывала, что штрафы, выставленные ОАО «РЖД» образовались за счет виновных действий АО «Промжелдортранс».

В соответствии с разделом 3 договора № ПУ/40.22 от 30.03.2022 ООО ПКФ «Думпкар» обязуется заблаговременно, не менее чем 2 дня, информировать АО «Промжелдортранс» об отгрузке груза со станции отправления с указанием сведения о грузе и планируемом объеме (3.2.2); ответственными работниками АО «Промжелдортранс» за обеспечения взаимодействия с ООО ПКФ «Думпкар» по вопросам движения, адресной подборке, организации ритмичной подачи вагонов является дежурный начальник смены, с которым осуществляется связь по телефону <***> (3.2.4).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля коммерческий директор ООО ПКФ «Думпкар» - ФИО5 пояснил, что по договору с АО «Промжелдортранс» было предусмотрено заблаговременное уведомление о количестве поставляемых на выгрузку вагонов, такое уведомление производилось по телефонам, указанным в договоре.

Согласно детализации услуг связи по номеру 9814597542 (в соответствии с п. 3.2.4 договора – телефон контактного лица ООО ПКФ «Думпкар» ФИО6) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 по номеру <***> АО «Промжелдортранс» были осуществлены звонки только 05.05.2022 (13:35), 08.05.2022 (14:31), 19.05.2022 (15:27), 27.05.2022 (15:37), 30.05.2022 (10:45).

Иных доказательств в обоснование данных доводов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, несмотря на неоднократные истребования указанной информации судом.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные документы по обороту выгрузки вагонов АО «Промжелдортранс», суд приходит к выводу, что с ООО ПКФ «Думпкар» подлежит взысканию задолженность по оплате штрафов по договору № ПУ/40.22 от 30.03.2022.

Относительно доводов стороны истца о взыскании вознаграждения в соответствии с п. 4.4 договора № ПУ/40.22 от 30.03.2022 в размере 3% от оказанных услуг в размере 43026 рублей, суд приходит к следующему.

Сумма уплаченных АО «Промжелдортранс» штрафов ОАО «РЖД» составила: по платежному поручению № 562 от 16.05.2022 - 15200 рублей по ведомости № 053245; по платежному поручению № 563 от 17.05.2022 – 39 600 рублей по ведомости № 054247; по платежному поручению № 614 от 24.05.2022 – 119 600 рублей по ведомости № 055260; платежному поручению № 741 от 21.06.2022 – 153 000 рублей по ведомости № 064318; по платежному поручению № 877 от 12.08.2022 – 107 200 рублей по ведомости № 066335; по платежному поручению № 954 от 30.08.2022 – 999 600 рублей согласно гарантийного письма от 26.08.2022.

При этом к учету исполнения обязательств АО «Промжелдортранс» за ООО ПКФ «Думпкар» подлежат суммы, оплаченные по ведомостям: № 053245 на сумму 15 200 рублей, № 05427 на сумму 28000 рублей, № 055260 на сумму 96600 рублей, № 064318 на сумму 38000 рублей, № 066335 на сумму 107200 рублей.

Платежное поручение № 954 не может быть принято судом во внимание, поскольку не содержит сведений по оплате за конкретные ведомости, из которых возможно учесть суммы штрафа ООО ПКФ «Думпкар».

Таким образом, оплаченная АО «Промжелдортранс» сумма штрафов за ООО ПКФ «Думпкар» составила 285000 рублей, соответственно, вознаграждение в размере 3 % от указанной суммы, подлежащее выплате согласно п. 4.4, составляет 8550 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из системного толкования приведенных выше положений норм права следует, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за нравственные страдания при ненадлежащем исполнении обязательств, уступленных по договору цессии, возникших из договора, заключенного между юридическими лицами, законом прямо не предусмотрена.

Доказательств причинения ООО ПКФ «Думпкар» физических или нравственных страданий истцу, нарушающих её личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО ПКФ «Думпкар» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21994 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Думпкар» ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, < ИЗЪЯТО >, задолженность по оплате штрафов по договору № ПУ/40.22 от 30.03.2022 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 2758800 рублей, вознаграждение в соответствии с п. 4.4 договора № ПУ/40.22 от 30.03.2022 в размере 8550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21994 рубля, а всего 2789344 (два миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч триста сорок четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года

Судья: Е.В. Коренецкая