Дело № 2-1985/2022
55RS0002-01-2022-002547-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 03 июня 2022 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,
при секретаре Полегешко К.С.
при помощнике судьи Мельниковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи - «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате обязательных платежей, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности. Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 378,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8733,79 руб..
Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца (в заявлении).
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Неотъемлемыми составляющими кредитного договора являются: Заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными, Тарифы по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п.10 заявления.
Согласно Индивидуальным условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 578055,00 руб. под 19,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Перечислив ответчику денежные средства по кредитному договору, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе был потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени (п. 12 кредитного договора) на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всех сумм задолженности по договору, направив ДД.ММ.ГГГГ заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.
В соответствии с расчётом истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 553 378,51 руб., из которых: 493826,26 руб. - основной долг, 55059,98 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4492,27 руб. - неустойка.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений и контррасчет.
На момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены.
В такой ситуации требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 553378,51 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 8733,79 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины исчислен верно с учетом требований п.6 ст.52, ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 378,51 рублей, из которых: 493826,26 рублей - основной долг, 55059,98 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 4492,27 рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8733,79 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Дорожкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 года.
КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0002-01-2022-002547-94Подлинный документ подшит в деле № 2-1985/2022 Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________