УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску П.А. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство иностранному гражданину,
УСТАНОВИЛ:
П.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче вида на жительство.
В обоснование административного иска указала, что поддельные документы не представляла, ложные сведения о себе не сообщала, является законопослушной гражданкой, оспариваемые решения создают препятствия для проживания в России.
Административный истец П.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указала на наличие законных оснований к принятию решения об отказе в выдаче вида на жительство.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).
Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В настоящем случае суд признает уважительной причиной пропуска срока оспаривания решения ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче вида на жительство Российской Федерации гражданке Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, поскольку о состоявшем решении административный истец узнала лишь ДД.ММ.ГГ, после чего административный иск был предъявлен ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, доказательств вручения либо направления. копии оспариваемого решения, административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
П.А. обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГ года о выдаче вида на жительство. В пункте 13 заявления указан адрес места жительства (пребывания): <адрес>.
Заключением от ДД.ММ.ГГ был установлен факт фиктивной регистрации П.А. по месту жительства по адресу: <адрес>.
В этой связи было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Фактическим основанием для принятия указанных решений явился факт фиктивной регистрации по месту жительства, указанному в заявлении о выдаче вида на жительство.
Заключением, утвержденным врио заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области полковником внутренней службы Г.М.Ю. ДД.ММ.ГГ, административному истцу отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные сведения либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Из материалов дела следует, что при проверке достоверности сведений, указанных административным истцом в пункте 13 заявления о выдаче вида на жительство о постановке на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, инспектором ОВМ УМВД России по городскому округу Химки капитаном полиции Д.Д.В. неоднократно были осуществлены выходы по вышеуказанному адресу, факт проживания М.П.А. зафиксировать не удалось. По телефону, указанному в заявлении о выдаче вида на жительство, П.А. пояснила, что по адресу, указанному в заявлении она состоит на миграционном учете, фактически не проживает.
УМВД России по городскому Химки ДД.ММ.ГГ вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении.
Оспариваемое решение принято в пределах полномочий Управления и при наличии законных оснований. Управление действовало исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов. Факт длительного проживания в Российской Федерации, желание получить вид на жительство в России, не препятствуют принятию оспариваемого решения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как установлено судом, при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство П.А. представила заведомо ложные сведения о месте своего жительства (пребывания) по адресу <адрес>, что не оспаривалось.
Это обстоятельство в силу приведенных положений Закона N 115-ФЗ является основанием для отказа в выдаче вида на жительство.
Ложность предоставленных сведений о месте жительства (пребывания), указанного в заявлении о выдаче вида на жительство, достоверно установлена судом и заявителем не оспаривалась, учитывая ее пояснения, отраженные в заключении.
Проверив соблюдение гарантий уважения личной и семейной жизни, суд приходит к выводу о том, что несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца не допущено.
Согласно заявлению о выдаче вида на жительство близких родственников в России административный истец не имеет, не работает.
Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ N 417 (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 59.4 Административного регламента представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений выступают в качестве оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.
Согласно п. 106 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ N 417 (далее - Регламент), а также приложению N 1 к нему, основанием для начала административной процедуры для оказания услуги по получению вида на жительство является подача заявителем при личном посещении подразделения по вопросам миграции заявления о предоставлении государственной услуги на бумажном носителе с приложением необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям получения вида на жительство.
В соответствии с пунктом 109 Административного регламента при подаче заявления о предоставлении государственной услуги сотрудник, ответственный за прием и регистрацию такого заявления, проверяет заполнение необходимых реквизитов заявлений, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в представленных им документах, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, наличие оснований отказа в приеме заявления и документов.
В соответствии с пунктом 148 Административного регламента результатом административной процедуры является решение о выдаче вида на жительство, замене вида на жительство, выдаче дубликата вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Согласно ст. 7 названного Федерального закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные этим федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.
Исходя из смысла и содержания приведенной нормы, в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами сотрудники уполномоченного органа по вопросам миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.
Указанных обстоятельств в виде ошибки, неверном понимании содержания вопроса в ходе рассмотрения дела не установлено.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска М.П.А. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче вида на жительство иностранному гражданину отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ