Решение по делу № 2-529/2023 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство № 2-529/2023 (2-8514/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-011705-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ЛВ в обоснование указав, что 06.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения ПАО Сбербанк и ЛВ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 486 000 рублей сроком на 70 месяцев под 20,65 процентов годовых.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 марта 2019 года с ЛВ в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 423 413 рублей 48 копеек. Данная задолженность была погашена ответчиком, однако банком производилось начисление процентов за пользование кредитом за период с 02.02.2019 года по 19.05.2021 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 06.04.2013 года, взыскать с ЛВ задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2013 года в период с 09 ноября 2019 года по 19 мая 2021 года а (включительно) в размере 63 613 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец, заявивший ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ЛВ, извещенная судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве ответчик ЛВ не согласилась с заявленными исковыми требованиями, полагала, что при обращении с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в период с 07 апреля 2016 года по 07 ноября 2019 года истец пропустил срок исковой давности. Полагает, что взысканию подлежат проценты за период с 08 ноября 2019 года по 07 ноября 2022 года в размере 63 985 рублей 17 копеек.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 06.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения ПАО Сбербанк (кредитор) и ЛВ (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 453 000 рублей сроком на 70 месяцев под 20,65 процентов годовых.

Пунктом 6. Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. Договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. Договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. Договора).

В силу пункта 3.2.2. Договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный год между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания им погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 3.2-3.2.1 Общих условий).

Выпиской о движении основного долга и срочных процентов подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были заемщиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 марта 2019 года ЛВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06 апреля 2013 года в размере 423413 рублей 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7434 рублей 13 копеек, итого 430847 (четыреста тридцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 61 копейка.

Из данного решения следует, что при определении размера задолженности истцом был произведен расчет процентов за пользование кредитом до февраля 2019 года.

При предъявлении настоящего иска, с учетом уточнений иска и применении сроков исковой давности, об истечении которых заявлено ответчиком, истцом заявлены ко взысканию проценты по кредиту за период с 09 ноября 2022 года по 19 мая 2021 года в сумме 63 613 рублей 14 копеек.

В письменных возражениях на иск, ответчик также считал, что ко взысканию подлежат проценты за пользование кредитом за период с 08 ноября 2019 года по 07 ноября 2022 года в сумме 63 985 рублей 17 копеек.

Оценивая представленный стороной истца, в материалы дела уточненный расчет задолженности, применяя к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – о сроке исковой давности, суд соглашается с доводами сторон о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, возникшим до 09 ноября 2019 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 63 613 рублей 14 копеек

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. 08.07.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения ЛВ условий кредитного договора, наличие ссудной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 725 рублей 44 копейки, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 974802 от 02.03.2022 года, № 361018 от 24.10.2022 года.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 108 рублей, при этом излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 617 рублей 44 копейки, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении исковых требований, надлежит возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ЛВ – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06 апреля 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ЛВ.

Взыскать с ЛВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 06 апреля 2013 года за период с 09 ноября 2019 года по 19 мая 2021 года в сумме 63 613 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 108 рублей.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную в соответствии с платежными поручениями № 974802 от 02 марта 2022 года и № 361018 от 24 октября 2022 года государственную пошлину в сумме 2 617 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 27 марта 2023 года.