Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025

Дело №

25RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при ведении протокола помощником судьи Варламовой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 В.ичу о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, по доводам и основаниям которого, просит признать недействительным договор страхования № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

В обоснование иска истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев № ХХХ №.

Согласно договору была застрахована гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем Nissan Diesel, с государственным номером №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 25 670,54 руб.

Однако, в ходе проверки СПАО «Ингосстрах» выявлено, что сведения о застрахованном транспортном средстве Nissan Diesel, с государственным номером № являются недействительными, а ответчик не является собственником данного транспортного средства и никогда не являлся.

Согласно объяснениям ответчика, застрахованное транспортное средство было им продано ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования № им не оформлялся, кем это было сделано ему неизвестно.

Таким образом, истец полагает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен неизвестным лицом от имени ответчика на основании имеющихся документов через систему Е-ОСАГО.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев № №.

Согласно договору была застрахована гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем Nissan Diesel, с государственным номером №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 25 670,54 руб.

Однако, в ходе проверки СПАО «Ингосстрах» выявлено, что сведения о застрахованном транспортном средстве Nissan Diesel, с государственным номером № являются недействительными, а ответчик не является собственником данного транспортного средства и никогда не являлся.

Согласно объяснениям ответчика, застрахованное транспортное средство было им продано ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования № им не оформлялся, кем это было сделано ему неизвестно.

Таким образом, истец полагает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен неизвестным лицом от имени ответчика на основании имеющихся документов через систему Е-ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как следует их п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного и устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

При заключении договор имущественного страхования между страхователем и страховщиком, в соответствии с п.1 ст. 942 ГК РФ, должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

При заключении договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 В.ичу о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать договор страхования № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) и ФИО1 В.ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) – недействительным.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий