Дело № 11-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ является обслуживающей компанией, которая оказывала коммунальные услуги. За ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг: СиТ ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8570,57 рублей, из которых содержание и текущий ремонт – 7409,40 рублей, пени - 1161,17 рублей. На основании ст.154 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 8570,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, которым исковые требования ООО «ЛЕГИОН» к ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Суд решил «взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГИОН» задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуге СиТ ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8570,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

С принятым решением ответчики не согласились, просили решение мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указали, что истцом не доказана подлинность документа, на который они ссылаются (протокол №). Оказание данных коммунальных услуг не подтверждено. Просит отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО «ЛЕГИОН», ФИО2 в судебное заседание не явились, ФИО2 просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми, требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не Установлен договором.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, п. 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на праве совместной собственности являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Факт проживания по указанному адресу также подтвержден выпиской из домовой книги и не оспаривался сторонами.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, ООО «УК «СФЕРА» избрана обслуживающей компанией и оказывала услуги по обеспечению содержания и текущего ремонта общего имущества указанного жилого дома, являлась агентом коммунальных ресурсов. На основании протокола общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «СФЕРА» переименовано в ООО «ЛЕГИОН», директором которого является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание и текущий ремонт утвержден на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно истории финансово-лицевого счета, расчету размера задолженности, подлежащего взысканию, задолженность ответчиков за коммунальные услуги перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7409,40 рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 869 рублей 98 копеек, пени 1161,17 рублей.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГИОН» суммы задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> (л.с. 201700322) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на общую сумму 8570,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины-200 рублей.

Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от солидарных должников ФИО1, ФИО2

Таким образом, судом установлено, что в связи с нерегулярным внесением ответчиками платежей с них взыскана задолженность, а в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги ответчикам начислена пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер и порядок расчета пени судом проверен, признан верным.

Доводам ответчиков о том, что ООО «ЛЕГИОН» незаконно оказывал жилищно-коммунальные услуги, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Суд соглашается с такими выводами суда, как основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истцом не оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту жилого <адрес> в <адрес>. Наряду с этим ответчики признали, что плату за коммунальные услуги в указанный период не вносили.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья пришел к верному выводу, что ответчики в силу положений ст. ст. 31, 153 ЖК РФ обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

К доводам ФИО1, ФИО2 о том, что протокол № недействителен, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку данный протокол в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Нарушений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено. Участники процесса возможности в реализации принадлежащих им процессуальных прав, а равно в представлении доказательств в обоснование иска и возражений, судом неправомерно лишены не были.

В целом, доводы апеллянтов по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки мирового судьи, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Доводы заявителей не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено, решение принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы мирового судьи мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, в силу чего вышеуказанное решение отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 328- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023 года.