63RS0043-01-2024-007019-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3782/2024) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с требованием о взыскании за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по соглашению о кредитовании, указав в обоснование иска, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №хххххх3711, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 10000,00 руб.

В ходе действия договора кредитной карты №хххххх3711 от <дата> кредитору стало известно о смерти заемщика, а также, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются ФИО1 и ФИО2

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты №хххххх3711 от <дата> образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 123145,81 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты №хххххх3711 от <дата> в размере 123145,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99511,53 руб., просроченные проценты – 23634,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4694,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили. Ранее, в судебном заседании <дата> ответчик ФИО1 предъявленные Банком требования признала, о чем в материалы дела предоставила соответствующее заявление.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №хххххх3711, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 10000,00 руб.

Согласно заявлению-анкете ФИО3 он ознакомлена с Общими условиями кредитования, тарифным планом, обязался соблюдать их.

Установлено, что ответчик получил кредитную карту, активировал ее, пользовался предоставленным банком кредитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

<дата> ФИО3 скончался. После его смерти нотариусом <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что наследниками (в 1/2 доле каждый), принявшими наследство, являются:

- дочь ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (<дата> поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям);

- мать ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (<дата> поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям).

Согласно заявлению ФИО1 иные наследники по закону, призываемые к наследованию, отсутствуют.

Состав и стоимость наследственного имущества:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость доли на день открытия наследства – 140454 руб.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по названному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 123145,81 руб., из которых: 99511,53 руб. – просроченный основной долг, 23634,28 руб. – просроченные проценты.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, документально подтвержденные доводы истца не опровергнуты.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчики приняли наследство, они несут перед кредитором наследодателя, в данном случае ПАО Сбербанк, обязательства по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая превышает размер долга по кредиту.

Доказательства уплаты долга по кредиту ответчики суду не представили.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4694,37 руб.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3604 №), ФИО2 (паспорт 3619 №), в равных долях, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты №хххххх3711 от <дата> в размере 123145,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4694,37 рублей, а всего 127840,18 руб., за счет и в пределах наследственного имущества умершего ФИО3 (свидетельство о смерти IV-EP № от <дата>).

Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком(ами) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2025.