Дело № 2-1104/2022

23RS0001-01-2022-001599-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абинск 22 июня 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Абинский районный суд с указанным заявлением, в котором просит суд в TOC \o "1-5" \h \z зыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 237950 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 5580 руб.

Доводы заявления обосновывает следующим.

20.08.2021г. между Истцом и А.И.В. был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7003909561) владельца транспортного средства марки Мерседес Актрос, VIN №, сроком на один год.

28.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля Исузу, г/н №, под управлением водителя Ф.Л.Н., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем Мерседес Актрос, VIN №, и водителем Ф.Л.Н. ПДД РФ.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7003909561) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7003909561) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 237 950 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №15977 от 28.10.21г., №56880 от 22.11.21г., №15278 от 29.11.21г. (учитывая, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ и Ответчиком, и водителем Ф.Л.Н., Истец произвел выплату в размере 50% от общей суммы возмещения:475900/2).

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту жительства. Доказательств уважительности неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ISUZU NQR 71 Р, г/н №, под управлением водителя Ф.Л.Н., владелец Р.В.В..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ISUZU NQR 71 Р.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 при управлении автомобилем Мерседес Актрос, VIN № принадлежащем А.И.В. ПДД РФ.

20.08.2021г. между истцом и А.И.В. был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7003909561) владельца транспортного средства марки Мерседес Актрос, VIN №, сроком на один год.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7003909561) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7003909561) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 237 950 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №15977 от 28.10.21г., №56880 от 22.11.21г., №15278 от 29.11.21г..

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.8 ) утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г. страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в размере 5580 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

В TOC \o "1-5" \h \z зыскать с ФИО1 водительское удостоверение 2311 636789 от 10.01.2014г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 237950 (двести тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5580 (пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Холошин