Судья: ...........8 Дело ........
........
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........13
судей ...........18, ...........14
по докладу судьи ...........18
при помощнике судьи ...........9
рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ...........16 и апелляционной жалобе ...........17 (оформленной в виде возражений на иск) на решение Хостинского районного суда ............ от .......... по исковому заявлению ...........15, ...........16 к ...........17 о признании реконструкции незаконной и приведении имущества в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........15 и ...........16 обратились в суд первой инстанции с исковым заявлением к ...........12 о признании незаконными реконструкции (перепланировки, переустройства) квартиры ........ дома ........ по ............ и возведение подпорной стены на земельном участке с кадастровым номером ........; об обязании ответчика своими силами и за счет собственных средств привести квартиру ........ дома ........ по ............ в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции (перепланировки, переустройства), произвести демонтаж (снос) террасы (навеса), возведенной к наружной стене многоквартирного дома со стороны помещения ........, а также привести в первоначальное положение земельный участок с кадастровым номером ........, демонтировав подпорную стену; о взыскании судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме ........ по ............. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ........ и передан собственникам в общую долевую собственность Постановлением Главы ............ ........ от .......... «О передаче земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом ........ по ............, в общую долевую собственность бесплатно собственникам помещений в многоквартирном жилом доме». Земельный участок имеет уклон, находится в оползневой зоне, что исключает проведение каких-либо земельных работ без предварительной разработки изыскательских работ, проекта, согласования с органом местного самоуправления и получения необходимых разрешений. В связи с чем, какие-либо изменения в конструкцию многоквартирного жилого дома не производились, а равно не производилось и перепланировок жилых помещений. В настоящее время осуществлена реконструкция квартиры ........, которая включила в себя: обустройство опор на общую придомовую территорию, возведение на них террасы (навеса), через которую обустроен самостоятельный выход из кухни квартиры на придомовую территорию. В результате данной реконструкции существенно ухудшилось освещение в спальной комнате квартиры ......... Также терраса (навес) выполнена, видимо, без гидроизоляции, и в период дождей допускает протекание, промокание стены дома. Возведенная ответчиком конструкция металлическая, утяжеленная, слив в виде отверстия в полу сделан прямо на подпорную стену и на придомовую территорию. Кроме того, собственником квартиры ........ организованы масштабные земляные работы на придомовом земельном участке с обустройством подпорной стены на общем участке под многоквартирным жилым домом. Ведется глубокое разрытие общего участка, что приводит к увеличению нагрузки на грунт и может спровоцировать оползень не только участка, но и близлежащей территории. Реконструкция квартиры ........ дома ........ по ............, а также проведение земляных работ на придомовом земельном участке ведутся без получения соответствующих разрешений, без получения согласия собственников дома, препятствуют в пользовании общедомовым имуществом. В результате проведения земельных работ и установки подпорной стены, истцы лишены возможности пользования частью принадлежащего им участка, так как фактически подпорная стена отделила часть земельного участка в личное пользование собственника квартиры ......... По данному факту истцы обращались в ............, в Государственную жилищную инспекцию, администрацию ............, однако работы по реконструкции и разрытию участка продолжаются ответчиком. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по ходатайству представителя истца ...........16 по доверенности ...........26 была произведена замена ненадлежащего ответчика ...........12 на надлежащего ответчика ...........17
Обжалуемым решением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........15 и ...........16 к ...........17 о признании реконструкции незаконной и приведении имущества в первоначальное состояние - удовлетворены частично. Признано незаконным возведение подпорной стены на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............. ...........17 обязана своими силами и за свой счет привести в первоначальное положение земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, демонтировав подпорную стену.
В апелляционной жалобе представитель ...........16 по доверенности ...........10 просит изменить мотивировочную часть решение суда первой инстанции, исключив положения о том, что «по результатам проведенных геодезических замеров, экспертом установлено, что железобетонная подпорная стена, расположенная в районе квартиры ........, расположена в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером ........; данная подпорная стена длинной 14,4 м., высотой около 2-х м. является массивной подпорной стеной из железобетона на свайном фундаменте с ростверком и ее технические характеристики соответствуют требования СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003, в части конструктивного решения и примененных материалов; указанная подпорная стена является противооползневым сооружением; конструктивные особенности и расположение железобетонной подпорной стены на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем она не создает препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от неё; несущие конструкции указанной подпорной стены находятся в исправном состоянии, деформаций, дефектов, влияющих на их устройство и эксплуатационную способность не выявлено; техническое состояние конструктивных элементов подпорной стены характеризуется как исправное и работоспособное; в ходе производства экспертизы не были выявлены какие-либо дефекты в конструктивных элементах подпорной стены, позволяющие признать её аварийной и как следствие представляющей угрозу жизни и здоровью граждан».
В апелляционной жалобе (оформленной как возражения на иск) ...........17 просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований о признании незаконным возведения подпорной стены и обязании её своими силами и за свой счет привести в первоначальное положение земельный участок, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... постановлено: решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить в части обязания ...........17 своими силами и за свой счет привести в первоначальное положение земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, демонтировав подпорную стену.
Принять в этой части новое решение, которым отказать ...........15 и ...........16 в удовлетворении требования об обязании ...........17 своими силами и за свой счет привести в первоначальное положение земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, демонтировав подпорную стену.
В остальной части решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... – оставить без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: ...........11 (представитель по доверенности ...........17), ...........10 (адвокат по ордеру ...........16 и представитель по доверенности ...........15).
Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в этом доме, а именно: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества,«занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Положениями пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Как следует из материалов дела, ...........15 принадлежит квартира ........, ...........16 принадлежит квартира ........ в многоквартирном жилом доме ........ по ............, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Собственником квартиры ........ в многоквартирном доме ........ по ............ является ...........17, о чем в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению Главы ............ от .......... ........ земельный участок, занимаемый многоквартирным домом ........ по ............ передан в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме и в пункте 4.3 данного постановления указано, что на предоставленном земельном участке возведение новых, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий, строений и сооружений, установка дополнительных ограждений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.
В исковом заявлении истцы указывают, что ответчиком произведена реконструкция квартиры, а именно обустройство опор на общую придомовую территорию, возведение на них террасы (навеса), через которую обустроен самостоятельный выход из кухни квартиры на придомовую территорию, также организованы масштабные земляные работы на придомовом земельном участке с обустройством подпорной стены на общем участке под многоквартирным жилым домом. При этом, реконструкция квартиры, а также проведение земляных работ на придомовом земельном участке ведутся без получения соответствующих разрешений, без получения согласия собственников дома, и препятствуют в пользовании общедомовым имуществом.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Хостинского районного суда ............ от .......... по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению АНО ЦЭО «Эксперт Консалтинг».
Из заключения эксперта №А-........ от .........., выполненного АНО ЦЭО «Эксперт Консалтинг», следует, что в квартире ........, площадью 101,2 кв.м., находящегося по адресу: ............ произведены работы по капитальному ремонту и перепланировке помещений. Данные работы выполнены в контурах квартиры ........ без изменения общей площади, а также, не затрагивая несущие, ограждающие конструкции многоквартирного дома ........ в целом.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры ........) в доме ........ по ............, по состоянию на .........., из помещения ........ (кухня) квартиры ........, имеется обустроенный дверной проем на общую придомовую территорию, через лоджию ........, что соответствует факту, иных обустроенных выходов из кухни (помещение ........) квартиры на придомовую территорию не установлено.
В результате экспертного обследования реконструкция квартиры ........ не установлена.
Имеется навес примыкающих к наружной стене квартиры ........ на металлических опорах вдоль помещений ........,3 (жилые) квартиры ......... По результатам проведенных геодезических замеров, экспертом установлено, что железобетонная подпорная стена, расположенная в районе квартиры ........, расположена в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 2 248 кв.м. по адресу: ............. На момент обследования подпорная стена в районе квартиры ........, длиной 14,4 м, высотой около 2х метров, является массивной подпорной стеной из железобетона на свайном фундаменте (глубина заложение свай не известна) с ростверком, и ее технические характеристики соответствуют требованием СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003, в части конструктивного решения и применённых материалов.
Экспертом сделан вывод, что железобетонная массивная подпорная стена, расположенная в районе квартиры ........, является противооползневым сооружением, т.к. предотвращают оползневые и обвальные проявления, обеспечивающие безопасность эксплуатации объектов недвижимости, в частности, объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома. Конструктивные особенности и расположение железобетонной подпорной стены на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи, с чем этот объект не создает соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от вышеуказанного строения. Несущие конструкции данного строения находятся в исправном состоянии, деформаций, дефектов, влияющих на их устойчивость и эксплуатационную способность, не выявлено, в связи с чем, данное строение не грозит обрушением.Техническое состояние конструктивных элементов подпорной стены, характеризуется как исправное и работоспособное.
В ходе производства экспертизы не были выявлены какие-либо дефекты в конструктивных элементах исследуемого объекта, позволяющие признать их аварийными и, как следствие, представляющие угрозу жизни и здоровью граждан.
Данное заключение оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.
При рассмотрении дела судебной коллегией не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ...........16 по доверенности ...........10 об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции и исключения положений о том, что «по результатам проведенных геодезических замеров, экспертом установлено, что железобетонная подпорная стена, расположенная в районе квартиры ........, расположена в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером ........ данная подпорная стена длинной 14,4 м., высотой около 2-х м. является массивной подпорной стеной из железобетона на свайном фундаменте с ростверком и ее технические характеристики соответствуют требования СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003, в части конструктивного решения и примененных материалов; указанная подпорная стена является противооползневым сооружением; конструктивные особенности и расположение железобетонной подпорной стены на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем она не создает препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от неё; несущие конструкции указанной подпорной стены находятся в исправном состоянии, деформаций, дефектов, влияющих на их устройство и эксплуатационную способность не выявлено; техническое состояние конструктивных элементов подпорной стены характеризуется как исправное и работоспособное; в ходе производства экспертизы не были выявлены какие-либо дефекты в конструктивных элементах подпорной стены, позволяющие признать её аварийной и как следствие представляющей угрозу жизни и здоровью граждан».
В соответствии с положениями пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 Жилищного кодекса РФ).
Суд первой инстанции с учетом заключения эксперта №А-........ от .........., которым в результате экспертного обследования не установлено реконструкции квартиры ........, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истцов о признании незаконной реконструкции (перепланировки, переустройства) квартиры ........, расположенной по вышеуказанному адресу, а так же о понуждении ответчика своими силами и за свой счет привести квартиру ........ в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции (перепланировки, переустройства).
Удовлетворяя требования, заявленные ...........15 и ...........16 в части признания незаконным возведение подпорной стены на земельном участке с кадастровым номером ........ расположенным по адресу: Краснодарский край, ............. и об обязании ...........17 своими силами и за свой счет привести в первоначальное положение земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, демонтировав подпорную стену, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком возведена подпорная стена без соответствующей разрешительной документации, кроме того, на общем собрании собственников не разрешался вопрос, связанный с возведением ответчиком спорной подпорной стены.
Ранее при рассмотрении дела судебной коллегией, представитель истцов и представитель ответчика заявили ходатайства о проведении по настоящему делу дополнительной судебной строительной - технической экспертизы, в том числе и для установления последствий в случае демонтажа подпорной стены, возведенной ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по настоящему делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭБ «Азимут».
Из заключения эксперта ........ от .......... следует, что при проведении экспертизы .......... были запрошены дополнительные документы, .......... были предоставлены дополнительные документы, однако эксперт исследовав дополнительно представленные документы, счел их недостаточными и указал на невозможность ответить на вопросы №........, поставленные судом.
Экспертами при исследовании дополнительно представленного видеоматериала установлено, что до возведения ответчиком подпорной стены располагалась подпорная стена из природного камня на цементном вяжущем. Аналогичные сооружения в виде подпорных стен выполнены ниже и выше по склону на указанном участке (см. том 1, л. д. 113, илл. 16, л. д. 122, илл. 25, л. д. 123, илл. 26, том 2, л. д. 41, фото ........, л. д. 42, фото ........).
В соответствии с п. 3.14 свода правил СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования» под подпорным сооружением понимается сооружение или конструкция, выполняемая для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок, может быть самостоятельным сооружением или служить частью объекта капитального строительства.
Подпорные стены, включая сооружение, возведенное вблизи квартиры ........ многоквартирного жилого дома ........ по ............, расположены на территории юго-восточной части земельного участка с к/в ........ по адресу: ............, между многоквартирным жилым домом и границей с земельным участком с к/н ........ по адресу: Краснодарский край, ............, на склоне с естественным уклоном от ............ до .............
Сооружение, возведенное вблизи квартиры ........ многоквартирного жилого дома ........ по ............, представляет собой подпорную стену длиной 14,4 м, высотой около 2х метров с продольным армированием d 14 мм с шагом 150- 200 мм (том 2, л. д. 64). Объем грунта, удерживаемого подпорной стеной, приблизительно составляет 104 куб. м. с учетом перепада высот около 1 м (расчет. 104 кв. м. (том 2, л. д. 67) * 1 м (среднее значение толщины грунта) = 104 куб. м.).
В соответствии с п. 3.5 свода правил СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» под демонтажам (разборкой) объекта следует понимать ликвидацию здания (сооружения) путем разборки сборных и обрушения монолитных конструкций с предварительным демонтажем технических систем и элементов отделки.
В соответствии с исследованиями заключению эксперта №А-........ от .......... (т. 2 л.д. 62-63), выполненного на основании определения Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., определено, что продольная по склону, железобетонная подпорная стена (сооружение), расположенная в районе квартиры ........, длиной 14,4 м, высотой около 2х метров, является противооползневым сооружением, т.к. выполняет функции инженерной защиты от склоновых процессов, предотвращает осыпь грунта и обеспечивает устойчивость склона.
Изучаемый участок расположен в сложных геологических условиях, по косвенным признакам его можно отнести к 3 категории сложности инженерно-геологических условий согласно СП 11-105-97 Часть 1, приложение Б.
Таким образом, при строительстве и дальнейшей эксплуатации уже построенных сооружений на исследуемом участке есть риск развития оползневых процессов, что может негативно сказаться на существующих зданиях.
Основными причинами формирования оползневого тела являются крутизна склона, наличие в геолого-литологическом разрезе глинистых грунтов, их замачивание атмосферными осадками грунтовыми водами, а также техногенное воздействие.
На основании изложенного, эксперты пришел к выводу, что в случае демонтажа сооружения (подпорной стены), возведенной вблизи квартиры ........ многоквартирного жилого дома ........ по ............, на грунтовый массив склона будет оказываться техногенное воздействие, которое может привести к активизации оползневых процессов, которые могут нарушить стабильность не только верхового и низового склонов, но также и близлежащих зданий. В результате активизации оползневого тела будет сформирована поверхность скольжения в массиве грунта, что повлечет за собой развитие деформаций, для стабилизации которых потребуется возведение нового подпорного сооружения. Риск возникновения оползневых и обвальных процессов существует как во время, так и после демонтажа подпорной стены.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции определил решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить в части обязания ...........17 своими силами и за свой счет привести в первоначальное положение земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, демонтировав подпорную стену. Принять в этой части новое решение, которым отказать ...........15 и ...........16 в удовлетворении требования об обязании ...........17 своими силами и за свой счет привести в первоначальное положение земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, демонтировав подпорную стену.
Отменяя апелляционное определение, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал, что судом апелляционной инстанции не было выяснено является ли возведение подпорной стены реконструкцией и приводит ли к изменению параметров объекта капитального строительства и уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в то время как с наличием именно этих обстоятельств закон связывает необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также о нарушении их прав пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме этого, в ранее проведенной судебной экспертизе, эксперт не обследовал ни подпорную стену, ни почву, на которой она возведена, однако им был сделан вывод о наличии угрозы для граждан и их имущества при ее демонтаже.
Кроме этого, было указано, что отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции также не выяснил, является ли законной реконструкция квартиры, в то время как с наличием именно этих обстоятельств закон связывает необходимость получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома для перепланировки (реконструкции) имущества в многоквартирном доме.
Во исполнение указаний вышестоящей инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда назначила по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам АНО Бюро независимой экспертизы «Плеяды», расположенного по адресу: ............
Согласно заключению ........ от .........., планировочные изменения квартиры ........ в части помещений ........ и ........ произведены без разрешения, однако данные планировки помещений узаконены и сохранены на основании решения Хостинского районного суда ............ от .......... (т. 1, л.д. 189-190). ), в гражданском деле по которому истцом выступала ...........12
По мнению судебной коллегии, в соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии, с части второй статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Таким образом, планировочные изменения квартиры ........ в части помещений ........ и ........ сохранены на основании вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда ............ от .......... (т. 1, л.д. 189-190), по которому истцом выступала ...........12 о сохранении квартиры ........ в переустроенном (реконструированном) состоянии (ранее являющаяся ответчиком в данном гражданском деле, но позднее была произведена замена ненадлежащего ответчика ...........12 на надлежащего ответчика ...........17).
Вышеуказанное исковое заявление было удовлетворено в полном объеме, квартира сохранена в перепланированном (реконструированном) состоянии с общей площадью 101,2 кв.м.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы истцов об отказе в удовлетворении требований о приведении квартиры в первоначальное состояние удовлетворению не подлежит.
Однако, в мотивировочной части решения суд первой инстанции неверно истолковал отказ в данной части требований истцов, указав, что реконструкция не проводилась.
Между тем, на основании представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия полагает, что в данной части исковых требований судом первой инстанции отказано верно.
Кроме этого, экспертом АНО Бюро независимой экспертизы «Плеяды» указано, что изучив в процессе обследования от .......... конструктивные решения исследуемого строения в виде железобетонной подпорной стены, установлено, что развитие современных строительных технологий с учетом конструктивных решений строения в целом позволяет произвести демонтаж исследуемого сооружения в виде возведенной подпорной железобетонной стены, возведенной вблизи квартиры ........ многоквартирного жилого дома ........ по ............, а также позволяет произвести выемку грунта в виде насыпи на земельном участке.
Указанное заключение эксперта принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение мотивировано и не вызывает сомнений в объективности также и у суда апелляционной инстанции.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм права и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, представленных письменных доказательств, проведенных по делу трех судебных экспертиз, после рассмотрения дела тремя судебными инстанциями, суд апелляционной инстанции полагает, что собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом, и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст. 304-305 ГК РФ, имеют права требовать устранения всяких нарушений их прав, а также право на защиту своего владения, учитывая, что в ходе экспертного осмотра установлена возможность демонтажа возведенной подпорной железобетонной стены.
Довод апелляционных жалоб о выборочной оценке доказательств судом противоречит представленным в материалы дела документам, из которого усматривается полное и всестороннее исследование представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, указанные доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционные жалобы не содержат.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хостинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........16 и апелляционную жалобу ...........17 (оформленной в виде возражений на иск) - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........
Председательствующий ...........13
Судья ...........18
Судья ...........14
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................