УИД 50RS0031-01-2022-014550-18
Дело № 2-654/2023 (2-13440/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Лира» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,
С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СНТ «Лира» – ФИО3
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к СНТ «Лира» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Лира», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопроса №. «О самозахвате земель общего пользования СНТ «Лира» собственниками участка №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 доли земельного участка расположенное на нем жилое строение по адресу: АДРЕС Вторым собственником земельного участка и расположенного на нем жилого строения является родной брат истца ФИО4 Истец является членом СНТ «Лира». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Лира» в заочной форме, результаты которого оформлены Протоколом № общего собрания членов СНТ «Лира». Истец считает указанное решение общего собрания недействительным в части принятого решения по вопросу № повестки дня «Вопрос о самозахвате земель общего пользования СНТ «Лира» собственниками участка №». Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС. Площадь участка составляет 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.
В 1995 году на земельном участке была возведена хозпостройка, а в 1996 году правление СНТ разрешило собственнику дополнительно взять в пользование часть земельного участка длинной 1,5 м – до ранее находившегося за пределами участка старого здания правления.
В этой связи указание на то, что забор и дом были возведены собственником на общественной территории самостоятельно, не имеет под собой оснований. Запользование земельного участка было осуществлено исключительно с разрешения Правления СНТ.
7 лет назад было построено новое здание Правления СНТ, в результате чего оно оказалось близко к забору по границе земельного участка, принадлежащего истцу.
Истец обращался по данному вопросу в Правление СНТ, однако ему было сообщено, что решение от 1996 года утеряно.
Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок, Правлению СНТ известно, что ранее истец обращался с этим вопросом, и имеется решение от 1996 года, истец добросовестно пользуется земельным участком в существующих границах и все это требовало обсуждения с членами СНТ, оценки доводов обеих сторон, что невозможно сделать при заочном голосовании.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования подержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно положениям ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума либо принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Согласно ч.4 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2 ГК РФ). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (часть 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, права истца на обжалование решения общего собрания собственников дома предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками земельного участка по 1/2 доли каждый, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в заочной форме, СНТ «Лира», на котором приятно решение в части вопроса №. Повестки дня: самозахват земель общего пользования СНТ «Лира» собственниками земельного участка №,
В повестку дня данного собрания в раздел «Разное» внесен вопрос №: «О самозахвате земель общего пользования СНТ «Лира» собственниками земельного участка №», а именно истцом и его братом.
ДД.ММ.ГГГГ действительно было проведено общее собрание членов СНТ «Лира» на котором рассматривалось заявление прежнего собственника земельного участка кадастровым номером № ФИО5 о предоставлении ей в аренду земли между этим принадлежащим ей участком и зданием Правления СНТ «Лира» длиной 8 метров и 2-3 места шириной.
На этом общем собрании было принято решение: «Отложить решение вопроса до июля 1998 года».
Однако в последующие годы вопрос об аренде этого земельного участка собственник земельного участка с кадастровым номером №, в повестки дня Общих собраний товарищества не вносил.
В связи с чем, утверждения истца в исковом заявлении о том, что существует «некое» решение Правления СНТ «Лира», разрешающее собственнику земельного участка с кадастровым номером № взять дополнительно в пользование часть земельного участка, относящегося к землям общего пользования, не соответствует действительности.
В подтверждение своих доводов истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства о проведении собрания в части разрешения захвата земель общего пользования.
Решение общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № не нарушает п. 22 ст. 17 ФЗ РФ № от 29.07.2017г., а именно положения п. 1,2,4-6.1.10, 17, 21-24 и 26 части 1 этой статьи, так как вопросы сноса самовольной постройки, освобождения земель общего пользования СНТ «Лира» не регулируется этими положениями закона.
В соответствии с ч. 4. ст. 17 ФЗ РФ № от 29.07.2017г. по иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (см. п.6.6. Устава СНТ «Лира»),
Решение Правления СНТ «Лира», разрешающее собственнику земельного участка с кадастровым номером № взять дополнительно в пользование часть земельного участка, относящегося к землям общего пользования суду представлено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, поскольку доказательств того, что решение общего собрания СНТ « Лира» нарушает права истца не предоставлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Лира» оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопроса №. «О самозахвате земель общего пользования СНТ «Лира» собственниками участка №», взыскании расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья