К делу 1-133/2023 23RS0027-01-2023-001585-46

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 августа 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.,

секретаря Демиденко С.П.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Мекленбурцева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Капитонова А.С.,

законного представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с средним – специальным образованием, находящегося в фактически брачных отношениях, официально не трудоустроенного, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах: на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <...> от <...>, Ф,И.О.7, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, <...> года рождения в пользу Ф,И.О.8 (Ф,И.О.9) А.П. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с <...> и до её совершеннолетия. <...> Лабинским ГОСП ГУФССП по <...> в отношении Ф,И.О.1, возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Он, зная о возложенной на него судом обязанности как родителя уплачивать алименты, в нарушение требовании ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно без уважительных причин не выплачивал алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. <...> постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> края, вступившим в законную силу <...>, он подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Административное наказание в виде обязательных работ отбыто. Таким образом, в период с 14 февраля 2023 года по 15 июня 2023 года осознавая противоправный характер бездействия, ФИО1 допустил неоднократное нарушение без уважительных причин исполнение решения суда по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении. Задолженность по алиментным обязательствам в период времени с <...> по <...> составила в размере в размере 49 882,05 рубля. Общая задолженность по неуплате алиментов составляет 228 183, 27 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении он раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей – ФИО3 не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ч. 1 – 4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства – без проведения судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, отвечал на поставленные вопросы, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого им деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как он действительно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительная характеристика по месту жительства, наличии на иждивении малолетнего ребенка, как достоверно установлено в судебном заседании.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО1 (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, при условии, что преступление не совершено в отношении несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, назначения условного осуждения, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от назначенного наказания при таких обстоятельствах не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ целей уголовного наказания возможно без её изоляции от общества, в случае назначения ему наказания в соответствии с положениями ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ, с назначением ежемесячного удержания 5 % из заработной платы в доход государства. Данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – исполнительное производство о взыскании алиментов с подсудимого – оставить на хранении в Лабинском ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, копию исполнительного производства – в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – исполнительное производство о взыскании алиментов с подсудимого – оставить на хранении в Лабинском ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, копию исполнительного производства – в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий