Приговор по делу № 1-95/2023 от 28.09.2023.

Дело № 1-95/2023

УИД: 04RS0003-01-2023-000389-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «28» сентября 2023 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре – помощнике судьи Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Непомнящих Н.В., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Разуваевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, студента <данные изъяты>», состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

23 января 2023 года около 17 часов 00 минут ФИО4, находясь в д. № по <адрес>, используя неустановленный следствием сотовый телефон марки «<данные изъяты>» вошел в свой личный кабинет в приложении «<данные изъяты>», зарегистрированный на его абонентский номер №, которое им ранее было установлено на принадлежащий ему до ноября 2022 года сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», где обнаружил, что к вышеуказанному личному кабинету привязана банковская карта №, выданная акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>») на имя Свидетель №2

В это же время и в этом же месте у ФИО4, осознающего, что вышеуказанная банковская карта привязана новым собственником сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» к личному кабинету ФИО4 в приложении <данные изъяты>», предполагающего, что на расчетном счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в АО <данные изъяты>» к одноименной банковской карте №, путем оплаты за приобретенный товар в вышеуказанном приложении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 находясь в том же месте, используя неустановленный следствием сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в своем личном кабинете приложения «<данные изъяты>» в период времени с 17 часов 23 минут до 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ путем ввода соответствующих команд произвел оплату за приобретенный товар: в 17 часов 23 минуты на сумму 3764 рубля, в 17 часов 55 минут на сумму 493 рубля, в 18 часов 02 минуты на сумму 907 рублей, в результате чего с вышеуказанного расчетного счета, открытого на имя Свидетель №2, были тайно похищены денежные средства в сумме 5164 рубля, принадлежащие ФИО5 №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО4, находясь в д. № по <адрес>, 23 января 2023 года в период времени с 21 часа 52 минут до около 22 часов 04 минут, используя неустановленный следствием сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в своем личном кабинете вышеуказанного приложения путем ввода соответствующих команд произвел оплату за приобретенный товар: в 21 час 57 минут на сумму 98 рублей, в 22 часа 04 минуты на сумму 51 рубль, в результате чего с банковского расчетного счета №, открытого на имя Свидетель №2, были тайно похищены денежные средства в сумме 149 рублей, принадлежащие ФИО5 №1.

В результате преступных действий ФИО4 причинил ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на сумму 5313 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования (т.1: л.д. 124-127, 132-138, 153-155) следует, что в ноябре 2022 года, через сайт «Авито» он продал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на котором был установлен его личный кабинет интернет магазина <данные изъяты>». В декабре 2022 года он купил себе новый телефон, на который установил приложение <данные изъяты>». 23 января 2023 года около 17 часов находясь по адресу: <адрес>, он открыл свой личный кабинет интернет-магазина <данные изъяты>» и увидел, что к его аккаунту привязана чужая банковская карта. Он понял, что кто-то воспользовался его аккаунтом в приложении «<данные изъяты>», установленного на ранее проданном телефоне «<данные изъяты>». В это время он решил оплатить заказы при помощи чужой банковской карты, привязанной к его аккаунту, то есть похитить денежные средства с банковского счета, он был уверен, что на карте деньги имеются и решил потратить все денежные средства, находящиеся на счете. После чего он отвязал от аккаунта свои банковские карты и при помощи чужой банковской карты оплатил товары из корзины: чехол на сотовый телефон стоимостью <***> руб., бокс подарочный стоимостью 739 руб., наушники стоимостью 351 руб., женский кошелек стоимостью 493 руб., зажигалку, стоимостью 342 руб., чехлы на сотовые телефоны в количестве двух штук, стоимость 175 рублей каждый, тинт для губ стоимостью 51 руб., православный крест, стоимостью 359 руб., шиньон стоимостью 379 руб., футболку, стоимостью 291 руб., чехол на сотовый телефон, стоимостью 194 руб., женские джинсы, стоимостью 907 руб., чехол на сотовый телефон, стоимостью 271 руб., заплатив при помощи чужой банковской карты за покупки около 5000 рублей. Из всех перечисленных товаров, он получил только джинсы, стоимостью 907 руб., которые заказал для своей подруги. В связи с тем, что он находился в <адрес> и не мог лично получить товар, и попросил свою подругу Свидетель №5 получить заказ по адресу: <адрес> скинул ей QR- код. Остальные товары он получить не смог, поскольку доступ к личному кабинету был ограничен. Личный кабинет в приложении «<данные изъяты>», был привязан к его абонентскому номеру №. Своей подруге Свидетель №5 о том, что он оплатил товары при помощи чужой банковской карты, он не говорил. Примерно около 21 часа того же дня он решил продолжить осуществлять покупки рассчитываясь при помощи чужой банковской карты. Он несколько раз пытался приобрести товары, однако оплата не проходила, тогда он решил приобрести помаду за пятьдесят с лишним рублей и указал для оплаты чужую банковскую карту, оплата прошла успешно. После этого он еще несколько раз пытался приобрести товары, однако оплата не проходила в связи с отсутствием необходимой суммы на счете, тогда он понял, что денег на карте не осталось. В январе к нему звонила девушка по поводу списания денежных средств с карты, он понял, что звонят по поводу покупок, после чего перестал отвечать на звонки. Сим-карту с абонентским номером № он в настоящее время потерял, где именно, точно не помнит. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», при помощи которого он похищал денежные средства, примерно в марте 2023 года он продал через сайт «Авито». Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместил в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, группа проверки показаний в составе следователя, подозреваемого ФИО4, защитника Разуваевой И.Н. по указанию подозреваемого ФИО4 проследовали в д. № по <адрес>, где подозреваемый ФИО4 пояснил, что 23 января 2023 года, находясь в указанном доме, он обнаружил, что к личному кабинету в приложении «<данные изъяты>», установленном на его сотовом телефоне, привязана чужая банковская карта, после чего, находясь в данном доме, он оплачивал за товары чужой картой через приложение <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 140-144).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, пояснив, что данные показания даны после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, давление на него не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 №1 данных им в ходе предварительного следствия (т.1: л.д. 66-68, 71-72, 75-76, 92-94) следует, что в ноябре 2022 года, точную дату не помнит, его сын Свидетель №2, через приложение «Авито» приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты>», без документов. Данные продавца телефона он не помнит, но тот пользовался номером телефона №. ДД.ММ.ГГГГ он дал свои наличные денежные средства в размере 10 000 рублей своему сыну Свидетель №2, чтобы тот зачислил их на свою банковскую карту № Через телефон марки «<данные изъяты> в приложении «<данные изъяты>» его сын заказал себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, за заказ сын должен был оплатить при получении в пункте выдачи заказов. Однако 23 января 2023 года произошло списание денежных средств с банковской карты его сына №. Зайдя через телефон в приложение «<данные изъяты>» его сын увидел, что были совершены покупки неизвестным лицом, а после обнаружили, что аккаунт в приложении «<данные изъяты>» принадлежит некой Свидетель №5, был указан номер телефона №, которая оплачивала свои покупки в «<данные изъяты>» банковской картой сына. По состоянию на 23 января 2023 года на карте сына было 9915 рублей 79 копеек, которые он передал сыну на покупку телефона. Когда произошла первая оплата на «<данные изъяты>», сыну пришло смс о списании денег, после этого сын перевел 4500 рублей в целях их сохранности, а оставшиеся на карте деньги, видимо, в силу возраста, оставил, после чего, через «<данные изъяты>» продолжали проходить оплаты товаров. Обнаружив это, сын перевел с карты еще какую-то небольшую сумму, точно сказать сколько, не может. Уже после того, как на карте не осталось денег, 23 и 24 января сыну на сотовый телефон продолжали приходить смс о том, что с карты что-то пытаются купить на «<данные изъяты>». Впоследствии на карту сына были возвращены денежные средства от покупок в сумме 642 рубля, иных возвратов денежных средств от «<данные изъяты>» не поступало. Всего с карты было похищено 5313 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку он постоянного источника дохода не имеет, работает по найму, средний ежемесячный доход составляет 15000 руб. на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, ФИО4 возместил ему 4671 рубль, с учетом возвращенных «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 642 руб., материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ФИО4 приходится ему сыном, проживает в <адрес>, воспитывался в многодетной семье <данные изъяты>). В начале и в конце января 2023 года, точных дат не помнит, его сын дважды приезжал домой и проживал вместе с ними по адресу: <адрес>. Мать ФИО4 умерла год назад, сын оказывает ему посильную помощь.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что она состоит в фактических брачных отношениях со ФИО4 с апреля 2023 года, знакомы с ним более года. У ФИО4 имеется личный кабинет в приложении «<данные изъяты> который привязан к номеру телефона ФИО4 №. Она личным кабинетом ФИО4 не пользовалась и покупки не осуществляла. Когда ФИО4 находился в <адрес>, то по телефону ей сообщил, что заказал для нее подарки в приложении «<данные изъяты>». Кроме того, ФИО4 отправил ей QR код, при помощи которого она получила в пункте выдачи товара в <адрес> джинсы, которые для нее приобрел ФИО4. Впоследствии от ФИО4 ей стало известно, что он совершил покупки в приложении, используя чужую банковскую карту для оплаты. Больше никаких покупок они не получали, поскольку личный кабинет был удален, а без QR кода товар получить невозможно.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что потерпевший ФИО5 №1 приходится ему отцом. В ноябре-декабре 2022 года через сайт «Авито», он приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты>» у молодого человека. На указанном телефоне было установлено приложение <данные изъяты>», он зашел в личный кабинет и привязал свою банковскую карту банка Тинькофф. Точную дату не помнит, отец ему дал 10000 рублей для покупки телефона. Данные денежные средства он зачислил на свою банковскую карту банка Тинькофф №, которую привязал к личному кабинету приложение <данные изъяты>». В силу своего возраста он не понял, что необходимо создавать свой личный кабинет, и стал пользоваться личным кабинетом, который уже был установлен на приобретенном телефоне. Имя владельца личного кабинета было указано «Д.». 21-22 января 2023 года на его телефон стали поступать смс о списании денежных средств с его счета, он открыл приложение, зашел в личный кабинет и увидел, что списание производится за покупки различных вещей : футболок, наушников, чехлов на телефон, косметику, сумок и прочего. Заказы были выписаны на пункт выдачи товаров, расположенный в <адрес>. Данные покупки он не совершал. Через некоторое время личный кабинет был кем-то удален. Часть денежных средств ему были возвращены«<данные изъяты>», остальные денежные средства так и не возвратились.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 107-109), следует, что с октября 2022 года она работает в должности сотрудника пункта выдачи заказов «<данные изъяты> расположенного по <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием товара, заказанного с маркетплейса «<данные изъяты>», и его последующая выдача заказчикам. Согласно правилам <данные изъяты>» приобретенный товар может быть оплачен как при заказе, так и при получении в пункте выдачи. Товар оплачивается безналичным расчетом путем списания денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте, которая указывается в личном кабинете в приложении. Банковские карты прикрепляют сами пользователи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 110-111) следует, что в конце января 2023 года точную дату не помнит, ее брат Свидетель №2 сообщил ей о том, что заказал через приложение «<данные изъяты>» сотовый телефон, на покупку которого его отец ФИО5 №1 дал 10000 рублей, которые он зачислил на карту. Кроме того, брат сообщил, что в ноябре 2022 года через сайт Авито он приобрел бывший в использовании сотовый телефон, на котором было уже установлено приложение. Свидетель №2 в силу своего несовершеннолетнего возраста не вышел из аккаунта предыдущего владельца и прикрепил к нему свою банковскую карту <данные изъяты>. Брат ей сообщил, что кто-то расплатился денежными средствами с его банковской карты, потратив около 6000 рублей. Когда они с Свидетель №2 стали разбираться, то в приложении она увидела, что в статусе «Доставка» имелись различные товары, при этом личный кабинет был зарегистрирован на имя «Д.» и был указан сотовый телефон №. Она позвонила по указанному номеру, на звонок ответил парень, которому она объяснила ситуацию и просила возвратить деньги. Парень пообещал связаться с Д., однако через час уже заблокировал ее номера. Она поняла, что деньги не вернут, поэтому обратилась в полицию, объяснив им ситуацию, при этом она не говорила, что приобрела телефон и товар, по каким причинам в сообщении указаны иные сведения, не знает, но допускает, что ее неправильно поняли.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут в Управление МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение гр. Свидетель №1, о том, что месяц назад приобрели через «Авито» сотовый телефон, где не был выполнен выход из аккаунта предыдущего пользователя. Приобретен товар на сумму 6 тысяч рублей, на данный момент идет списание денежных средств, владелец не идет на контакт (т. 1 л.д. 20);

- заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое при помощи приложения «<данные изъяты>» заказал товары и оплатил с банковской карты, принадлежащей его несовершеннолетнему сыну Свидетель №2. Ранее в ноябре 2022 г. с помощью приложения «Авито» сын купил телефон и не удалил аккаунт предыдущего владельца телефона, добавил свою банковскую карту, в результате чего произошло списание денежных средств в размере 5500 рублей (т. 1 л.д. 19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Свидетель №2 добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, банковскую карту № на имя Свидетель №2 (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО5 №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», банковская карта №, выданная на имя Свидетель №2 (т. 1 л.д. 29-33);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Свидетель №5 добровольно выдала женские брюки – джинсы, которые ей подарил ФИО4 (т. 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5 женские брюки – джинсы (т. 1 л.д. 42-45);

- постановлением врио начальника ОМВД России по Бичурскому району ФИО2 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на диске CD-R. (т. 1 л.д. 230)

- постановлением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рассекречено постановление Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 231);

- копией постановления Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» по сотовому телефону с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя (т.1 л.д. 232);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с содержащимися данными по соединениям абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный после проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи».

В ходе осмотра установлено, что устройство с абонентским номером №, которое использовал ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ находилось в <адрес> Республики Бурятия.

Местоположение устройства с абонентским номером № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 233-249);

- ответом на запрос АО «<данные изъяты>» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ – в качестве иного документа, согласно которому между банком и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №

23 января 2023 года произведены следующие операции:

- 23.01.2023 12:23:26 (здесь и далее время московское) Покупка на сумму 3764 рубля, оплата «<данные изъяты>»;

- 23.01.2023 12:55:50 Покупка на сумму 493 рубля, оплата «<данные изъяты>

- 23.01.2023 13:02:35 Покупка на сумму 907 рублей, оплата «<данные изъяты>»;

- 23.01.2023 13:08:42 Внутренний перевод денежных средств в размере 100 рублей на договор №;

- 23.01.2023 13:11:14 Внутренний перевод денежных средств в размере 4500 рублей на договор №;

- 23.01.2023 16:57:30 Покупка на сумму 98 рублей, оплата «<данные изъяты>»;

- 23.01.2023 17:04:27 Покупка на сумму 51 рубль, оплата «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ в 19:20:24 возврат товара, возврат операции оплаты <данные изъяты> на сумму 98 рублей (т. 1 л.д. 56-63);

- выпиской АО <данные изъяты>» по договору 5742703308 об операциях по карте Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ – в качестве иного документа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05:46 (время московское) внесены наличные денежные средства в размере 10 000 рублей через банкомат «<данные изъяты>». Баланс на ДД.ММ.ГГГГ – 9 915 рублей 79 коп. (т. 1 л.д. 77);

- выпиской АО «<данные изъяты> по договору 5742703308 об операциях по карте Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ 2023 года – в качестве иного документа, согласно которой баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9915 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 12:23 (время московское и далее) совершена операция по списанию денежных средств в размере 3764 рублей – оплата в «wildberries»;

23 января 2023 года в 12:55 совершена операция по списанию денежных средств в размере 493 рублей – оплата в <данные изъяты>

23 января 2023 года в 13:02 совершена операция по списанию денежных средств в размере 907 рублей – оплата в <данные изъяты>;

23 января 2023 года в 16:57 совершена операция по списанию денежных средств в размере 98 рублей – оплата в <данные изъяты>;

23 января 2023 года в 17:04 совершена операция по списанию денежных средств в размере 51 рубля – оплата в <данные изъяты>.

24 января 2023 года зачислены денежные средства в размере 51 рубля – Возврат средств операции оплаты <данные изъяты>.

24 января 2023 года зачислены денежные средства в размере 493 рублей – Возврат средств операции оплаты <данные изъяты>.

24 января 2023 года зачислены денежные средства в размере 98 рублей – Возврат средств операции оплаты <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 78-79);

- копиями скрин-шотов из личного кабинета «<данные изъяты> зарегистрированного на имя Д.» на абонентский №, согласно которым в пункт выдачи заказов по <адрес> осуществляется доставка следующих оплаченных товаров на сумму 4664 рубля:

- «UniBeauty» - тинт для губ, стоимостью 51 рубль;

- серебряный православный крест, стоимостью 359 рублей;

- шиньон резинка «Charites», стоимостью 379 рублей;

- помада для губ «DalVi», стоимостью 98 рублей;

- цепочка на шею мужская «JL Silver», стоимостью 547 рублей;

- футболка с принтом «SigmaPrint», стоимостью 291 рубль;

- наушники беспроводные «BL Electronics», стоимостью 351 рубль;

- кошелек женский «Canvac Casual», стоимостью 493 рубля;

- бокс подарочный «MAYLLONE», стоимостью 739 рублей;

- зажигалка «Electronic Lighter», стоимостью 342 рубля;

- чехол «BUYIT», стоимостью 175 рублей;

- чехол «BUYIT», стоимостью 175 рублей;

- чехол «BUYIT», стоимостью 194 рубля;

- чехол «URBAZZA», стоимостью 261 рубль;

- чехол «Krutoff», стоимостью <***> рублей.

Также имеется информация, о том, что в пункт выдачи заказов в <адрес> доставлены и готовы к получению женские джинсы стоимостью 907 рублей (т. 1 л.д. 81-90);

- копиями скрин-шотов смс-уведомлений АО «<данные изъяты>», поступивших на сотовый телефон Свидетель №2 – в качестве иного документа, согласно которым зафиксированы первое и последнее уведомление об отказе в проведении платежных операций в приложении «<данные изъяты>» за 23 января 2023 года и 24 января 2023 года (т. 1 л.д. 91);

- распиской ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ – в качестве иного документа, согласно которой он получил от подозреваемого ФИО4 денежные средства в размере 1 (тысячи) рублей (т. 1 л.д. 73);

- распиской ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ – в качестве иного документа, согласно которой он получил от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3671 рубля путем перевода на банковскую карту в счет причиненного ему материального ущерба (т. 1 л.д. 95).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО4 по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета Свидетель №2, принадлежащих ФИО5 №1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО4 тайно похитил денежные средства, оплачивая свои покупки в приложении «<данные изъяты>», с банковского счета Свидетель №2

Квалифицируя действия ФИО4 по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО4 совершил хищение безналичных денежных средств с банковского счета Свидетель №2, принадлежащих ФИО5 №1, путем их неправомерного перевода в счет оплаты товара.

Квалифицируя действия ФИО4 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из того, что потерпевшему ФИО5 №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5313 руб., который для потерпевшего является значительным в силу того, что он не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, доход от подработок составляет около 15000 рублей в месяц. Принимая во внимание отсутствие постоянного дохода у потерпевшего, суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в суде.

Квалифицируя действия ФИО4 как оконченный состав, суд исходит из того, что последний похитил все денежные средства с банковского счета и прекратил свои действия только тогда, когда убедился, что на счете денежных средств не осталось.

При этом, оснований для переквалификации действий ФИО4 не имеется, поскольку каких-либо долговых обязательств ФИО5 №1 перед ФИО4 не имел, разрешение на распоряжение денежными средствами, поступившими на счет, не давал, ранее они знакомы не были, что подтверждается показаниями как подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, так и оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5 №1

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными в суде, так и оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5 №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №1, протоколами выемки от 16 и ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицами к ним, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами, ответом на запрос от АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., выписками с банковского счета, копиями скрин-шотов из личного кабинета «<данные изъяты>», зарегистрированного на имя «Д.» на абонентский №, копиями скрин-шотов смс-уведомлений АО «<данные изъяты>», поступивших на сотовый телефон Свидетель №2.

Кроме того, место совершения преступления объективно подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, (т. 1 л.д. 233-249).

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при получении сведений о месте совершения преступления подтверждается постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при изъятии вещественных доказательств подтверждается протоколами выемки от 16 и ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от 16 и 20 мая, ДД.ММ.ГГГГг.

Признательные показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 ФИО1, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеперечисленными доказательствами.

При этом, показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на нее, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность ФИО4 к совершению преступления, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 страдает <данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО4 изменений <данные изъяты> выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО4 с точки зрения психического состояния способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы на предварительном следствии и в суде. Психическое состояние ФИО4 позволяет лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ права подозреваемого (обвиняемого) (т. 1 л.д. 51-53).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение ФИО4 не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости. При таких обстоятельствах, суд признает его вменяемым.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимого, не установлены, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, положительные характеристики о месту жительства и учебы, молодой возраст, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

При этом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд, при определении вида и срока наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при определении срока наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств в виде добровольного возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначенного наказания судом не установлено.

Принимая во внимание положительные характеристики ФИО4 по месту жительства и учебы, совершение преступления впервые, заверения подсудимого в том, что впредь преступлений он совершать не будет, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Разрешая исковые требования ФИО5 №1 о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Так, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу и личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных и моральных страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства причинения истцу нравственных и моральных страданий, в чем они выразились.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», банковскую карту № – возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО5 №1 - следует оставить за последним; диск и информацией, полученной в ходе ОРМ – следует хранить в материалах уголовного дела; женские брюки – джинсы – следует возвратить Свидетель №5

Разрешая вопрос о взыскании со ФИО4 процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия, в сумме 11700 руб., а также по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО4 в ходе судебного разбирательства, в сумме 4680 руб. суд считает возможным применить положение ч. 6 ст. 132 УПК РФ и частично освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание судебных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Так, ФИО4 страдает психическим заболеванием, является студентом, оказывает помощь своим младшим братьям и сестрам. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО4 судебные издержки в размере 7000 руб., в остальной части от взыскания судебных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 7000 руб. (семи тысяч рублей) в доход государства, в остальной части от взыскания процессуальных издержек - освободить.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 №1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 руб. - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», банковскую карту № – оставить за ФИО5 №1; диск и информацией, полученной в ходе ОРМ – следует хранить в материалах уголовного дела; женские брюки – джинсы – оставить за Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должна указать в заявлении.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова