Дело № 2а-14/2023 22RS0024-01-2022-000475-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года с.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А., с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об аннулировании действия права на управление транспортными средствами, имеющего водительское удостоверение,

установил:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском об аннулировании действия права на управление транспортными средствами категории "А, В.,С " в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере здравоохранения и безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение N № «А,В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ. При этом медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в установленном порядке ответчик не проходил. ФИО1 медицинское заключение было приобретено без фактического обращения в медицинское учреждение в нарушение установленной процедуры согласно Приказа Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств». Указанное установлено постановлением следователя Кулундинского МСО СУСК РФ по <адрес> о прекращении уголовного дела от 20.06.2022г. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 на иске настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица - ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие.

На основании положений ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 23 вышеуказанного Закона устанавливает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничение к водительской деятельности.

В силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Из положения п.1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ следует, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами в том числе является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Судом установлено, что по данным РЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «А,В, С» выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинской справки от 27.07.2012г. (дата окончания срока действия медицинской справки – 27.07.2015г.).

Согласно пп. «в» п.30. постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее по тексту – постановление Правительства РФ от 24.10.2014 №1097) для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются документы в том числе медицинское заключение.

В соответствии с пп. «г» п. 35 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 российское национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию если выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Судом установлено, что согласно постановления следователя Кулундинского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было прекращено уголовное преследование и уголовное дело, осуществляемое по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, по основанию установленному ч.ч. 1, 2 ст. 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ, примечанием к ст. 291.2 УК РФ.

Из постановления следует, что в мае 2021 года ФИО1 через посредника ФИО5 в нарушение установленной Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 344н от 15.06.2015 «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)» (далее по тексту – Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на момент приобретения медицинского заключения) процедуры, без фактического обращения в КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им. ФИО6», приобрел медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на свое имя.

Затем, без фактического обращения в медицинское учреждение ФИО1, в нарушение установленной Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ процедуры, должностными лицами КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им. ФИО6» был приобретен и заполнен пустой бланк медицинского заключения серии 01 №, поставлена подпись за уполномоченное должностное лицо якобы выдавшего медицинское заключение и печать медицинского учреждения, тем самым создана видимость достоверности изготовленного документа.

В последующем вышеуказанное медицинское заключение серии 01 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал административному ответчику ФИО1

При этом, из содержания постановления следует, что указанное медицинское заключение было приобретено ФИО1 для последующего представления работодателю по месту работы в ООО «Автоальянс» в <адрес> «Якутия» с целью выяснения наличия (отсутствия) у водителя транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению ТС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 обязательное медицинское освидетельствование в установленном законом порядке по обстоятельствам указанным в постановлении о прекращении уголовного дела от 20.06.2022г. не проходил.

Вместе с тем, полученное им медицинское заключение от 21.05.2021г. основанием для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, которое имеется у ФИО1 серия и № категории «А, В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ, не являлось, а поэтому суд полагает, что факт получения административным ответчиком водительского удостоверения с нарушением закона не установлен.

В связи с указанным, административные исковые требования прокурора Ключевского района удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об аннулировании действия права на управление транспортными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий судья В.И. Шевченко