Решение по делу № 2-2466/2025 от 17.11.2025 - о признании незаконными дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2466/2025

23RS0042-01-2025-002451-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителей ответчика по доверенности ФИО3, ФИО7,

ст. помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК о признании незаконными дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК о признании незаконными дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования, с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства, мотивированы тем, что на основании трудового договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО9 принята на работу в ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК на должность медицинской сестры участкового врача-терапевта.

Приказом работодателя <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО9 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте. С данным приказом она не согласна, так как в указанное в приказе время она находилась на своем рабочем месте и исполняла свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. В кабинете <№> она не могла находиться физически в силу объективных причин, так как ее рабочее место было занято (в помещении находится 2 рабочих места и 2 компьютера, одно было занято врачом <ФИО5, а другое врачом <ФИО13), о чем она указала в своих письменных объяснениях. Кроме того, данное дисциплинарное взыскание применено к ней без учета тяжести вменяемого дисциплинарного проступка.

Приказом работодателя <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО9 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 3.2 трудового договора, п. 4.64 должностной инструкции, выразившееся в неисполнении приказа главного врача <№>-ОД от <ДД.ММ.ГГГГ> о закреплении ее за терапевтическим участком <№>. С данным дисциплинарным взысканием она не согласна, так как она не была ознакомлена с приказом главного врача <№>-ОД от <ДД.ММ.ГГГГ>, неисполнение которого ей ставится в вину, следовательно, ее нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за неисполнение данного приказа. При этом она всегда в рабочее время находилась по своему месту работы, указанному в трудовом договоре, и исполняла свои должностные обязанности. Также по письменному запросу работодатель не предоставил ей документы, обосновывающие состав дисциплинарного проступка, явившиеся основанием вынесения приказа <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Приказом работодателя <№>-л от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО9 уволена из ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК с <ДД.ММ.ГГГГ> на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, трудовой договор с ней расторгнут. С данным приказом ФИО9 также не согласна, так как она никогда не допускала неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Причины увольнения ей неизвестны, так как в приказе не указано, за какой конкретно проступок она уволена, а указанные в приказе об увольнении документы, согласно которым она, якобы, отказалась от подписи в уведомлении о предоставлении письменного объяснения, от подписи в приказе о дисциплинарном взыскании <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе и приказ <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ>, составлены «задним» числом и являются незаконными. В действительности ей никто не предлагал предоставить письменные объяснения и подписать приказ о дисциплинарном взыскании, при том, что ранее она всегда давала объяснения по всем фактам, по которым ей предлагалось это сделать. Таким образом, в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ работодатель не затребовал от нее письменное объяснение по соответствующим фактам, предложение предоставить такие объяснения ей не направлялись. Направленное ей работодателем уведомление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о предоставлении письменного объяснения по вопросам выполнения плана вакцинации, формирования персонифицированного списка, плана прививок на текущий месяц для проведения вакцинации против пневмококковой инфекции, проведения вакцинации декретированной группы населения в соответствии с планом вакцинации, причин, по которым пациенты из группы риска не прошли вакцинацию, считает необоснованным. На данное уведомление она представила работодателю объяснительную от <ДД.ММ.ГГГГ>, в которой указала, что она не допущена к проведению вакцинации населения, иммунизации населения, иммунопрофилактики инфекционных заболеваний в рамках национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, так как у нее отсутствуют разрешительные документы ввиду не проведения обучения.

Таким образом, при вынесении каждого из оспариваемых приказов работодателем на доказано наличие дисциплинарного проступка, не учтена тяжесть совершенного проступка, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконными и отменить вынесенные и.о. главного врача ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК <ФИО6 приказ <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ> об объявлении ФИО9 замечания, приказ <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ> об объявлении ФИО9 выговора, приказ <№>-л от <ДД.ММ.ГГГГ> об увольнении ФИО9 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Также просит восстановить ФИО9 на работе в ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК в должности медицинской сестры участкового врача-терапевта (1,0 ставка, ПКГ Средний медицинский и фармацевтический персонал, 3 квалификационный уровень) с <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскать с ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК в пользу ФИО9 средний заработок за время вынужденного прогула за период <ДД.ММ.ГГГГ> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Указать на немедленное исполнение решения суда в части восстановления ФИО9 на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период <ДД.ММ.ГГГГ> по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на заявленных требования настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК по доверенности <ФИО8, <ФИО4 в судебном заседании возражали относительно исковых требований. В обоснование своих возражений указали, что совершение ФИО9 дисциплинарных проступков подтверждается совокупностью представленных доказательств, совершение всех проступков зафиксировано надлежащим образом в письменном виде, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за каждый проступок соблюден, до применения дисциплинарных взысканий от ФИО9 истребовались письменные объяснения о причинах допущенных нарушений, в приказах о применении дисциплинарных взысканий указаны документы, в которых содержится описание совершения дисциплинарных проступков, что опровергает доводы истца о не указании в этих приказах оснований применения дисциплинарных взысканий. Дисциплинарные взыскания применялись с учетом тяжести совершенных проступков и в логической хронологической последовательности от наименее тяжкого (замечание) к наиболее тяжкому (увольнение), что свитдетельствет о том, что работодателем были исчерпаны все меры воздействия на допущенные ФИО9 нарушения, дисциплинарные наказания ужесточались последовательно, однако она должных выводов не сделала и продолжила нарушать трудовую дисциплину и дискредитировать работу медицинского учреждения, что в итоге вылилось в грубейшие нарушения, а именно фальсификация медицинской документации, полное отсутствие работы по иммунизации населения, которые не могут быть квалифицированы как незначительная ошибка или недочет, так как создают прямую угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, в связи с чем увольнение ФИО9 являлось законной, обоснованной и соразмерной мерой дисциплинарной ответственности. Такое отношение к работе подрывает доверие к медицине, так как никто не хотел бы попасть на прием к такому медицинскому работнику. На основании приведенных доводов просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оснований для признания незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий не имеется. Также ходатайствовали о применении срока давности по обжалованию дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ст. помощник прокурора г. Новороссийска Павлова В.Н. в судебном заседании считала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как факты совершения дисциплинарных проступков, за которые ФИО9 привлекалась к дисциплинарной ответственности, подтверждаются совокупностью представленных ответчиком доказательств. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности во всех случаях соблюден. Дисциплинарные наказания назначены с учетом тяжести совершенных проступков. Оснований для признания незаконными оспариваемых приказов работодателя и восстановлении ФИО9 на работе не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО10 показала, что она работает медицинской сестрой в ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК. По своей должности она занимается составлением списков и ведением прививочной картотеки пациентов для целей вакцинопрофилактики. В 2025 году ее закрепили за терапевтическим участком <№> к врачу <ФИО13, она пришла на работу на этот участок, но там была медицинская сестра ФИО9, которая сказала, что из кабинета не выйдет и будет работать на 2 участке, а ей сказала уйти. Об этом она сообщила старшей медицинской сестре.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО11 показала, что она работает лаборантом в ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК. Она присутствовала в качестве свидетеля при отказах ФИО9 от подписи в кадровых документах, каких конкретно не помнит, о чем были составлены акты об отказе от подписи, в которых она расписалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО12 показала, что работает ведущим специалистом по кадрам в ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК. По факту отсутствия ФИО9 <ДД.ММ.ГГГГ> на рабочем месте пояснила, что в подготовленном ей уведомлении ФИО9 было предложено представить объяснения по факту отсутствия на работе <ДД.ММ.ГГГГ> с 15.30 до конца рабочего дня, однако в этом уведомлении была допущена опечатка, а именно неверно указано время «15.30», хотя фактически ФИО9 отсутствовала в этот день на работе с 14.30. Факт отсутствия ФИО9 на работе в указанное время был установлен в составе комиссии с ее участием путем неоднократного посещения ее рабочего места, данное обстоятельство она подтверждает. По факту неисполнения приказа главного врача о переводе на другой терапевтический участок пояснила, что лично видела, что ФИО9 не находилась на терапевтическом участке <№>, куда ее закрепили приказом, а находилась на прежнем месте своей работы – терапевтическом участке <№>. Причин, по которым ФИО9 отказалась переходить на терапевтический участок <№>, она не знает, ФИО9 ей об этом не говорила. Подтверждает, что ФИО9 в ее присутствии отказалась от подписи в приказе о переводе на терапевтический участок <№>, о чем был составлен акт, в котором она расписалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО13 показала, что работает участковым врачом-терапевтом в ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК, работает на терапевтическом участке <№> с медицинской сестрой ФИО9 Относительно допущенных фальсификаций в списках прикрепленного населения на вакцинацию пояснить ничего не может, так как эти списки она не составляет, она принимает пациентов по мере их явки на вакцинацию. Относительно перевода ФИО9 на другой терапевтический участок пояснила, что после закрепления за терапевтическим участком <№> ФИО9 сначала пошла на тот участок, но затем вернулась и сообщила, что врач участка <№> <ФИО14 сказала ей вернуться на свой участок <№>. Причины этого она не выясняла, просто продолжила работать с ФИО9

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО14 показала, что работает в ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК, в настоящее время является врио главного врача. Весной <ДД.ММ.ГГГГ> она работала врачом на терапевтическом участке <№>, приказом и.о. главного врача от <ДД.ММ.ГГГГ> за ней закрепили медсестру ФИО9 С ней она работала недолго, так как у нее были претензии к работе <ФИО1, которая не исполняла свои обязанности надлежащим образом, фактически не работала, сидела в телефоне, на компьютере работать не хотела, объясняя это тем, что это не входит в ее обязанности, хотя все медсестры ведут работу в компьютере, ведут учетные журналы и составляют списки на вакцинацию, спорила по каждому поводу о том, что она будет делать, а что не будет, на нее были жалобы. В связи с этим она попросила главного врача заменить ФИО9 на другую медсестру, что и было сделано. Поручений ФИО9 о переходе на другой участок она не давала, так это не входило в ее полномочия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Судом установлено, что на основании трудового договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО9 принята на работу в МБУ «Участковая больница» УЗА <адрес> (впоследствии – ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК) на должность медицинской сестры участковой врача терапевта, 1,0 ставка ПКГ «Средний медицинский и фармацевтический персонал», 4 квалификационный уровень.

По условиям трудового договора местом работы ФИО9 является амбулатория МБУ «Участковая больница», <адрес> (п. 1.1), трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1), график работы – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье) (п. 4.2).

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, согласно должностной инструкции, соблюдать правила внутреннего распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать руководителю о возникновении ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества работодателя (п. 3.2).

Согласно должностной инструкции медицинской сестры участковой (врача-терапевта), утвержденной и.о. главного врача ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК <ФИО6, медицинская сестра участковая должна знать основы законодательства РФ о здравоохранении, нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения, структуру ЛПУ, основы и принципы организации участковой терапевтической службы, состояние здоровья обслуживаемого населения, правила внутреннего трудового распорядка (п. 1.7). Медицинская сестра участковая должна знать: порядок и правила проведения вакцинации в соответствии с национальным календарем профилактических прививок (п. 2.15), санитарно-эпидемиологическую обстановку прикрепленного участка, зависимость распространения инфекционных болезней от природных факторов, факторов окружающей среды и осложнения, меры профилактики (п. 2.16).

Медицинская сестра участковая должна уметь: проводить работу по диспансеризации населения, проводить опрос (анкетирование), проводить доврачебный осмотр и обследование по скрининг-программе диспансеризации (п. 3.5), проводить вакцинацию населения (п. 3.7).

Медицинская сестра участковая формирует совместно с врачом-терапевтом участковым врачебный (терапевтический) участок из прикрепленного к нему населения, ведет персональный учет, информационную (компьютерную) базу данных состояния здоровья обслуживаемого населения, участвует в формировании групп диспансерных больных (п. 4.2), осуществляет профилактические мероприятия по предупреждению и снижению заболеваемости (п. 4.8), осуществляет диспансерное наблюдение больных (п. 4.10), проводит мероприятия по профилактике инфекционных заболеваний, организует и проводит противоэпидемические мероприятия и иммунопрофилактику в установленном порядке (п. 4.16), ведет медицинскую документацию в установленном порядке, анализирует состояние здоровья прикрепленного населения и деятельность врачебного (терапевтического) участка (п. 4.22), ведет формы первичной медицинской документации, учитывающей необходимые сведения в рамках дополнительной диспансеризации населения (п. 4.28), проводит персональный учет обслуживаемого населения, выявление его демографической и социальной структуры, учет граждан, нуждающихся в надомном медико-социальном обслуживании (п. 4.32), ведет электронные карты (истории болезни) пациентов в программе МИС КПС «Самсон» (п. 4.34), проводит иммунизацию прикрепленного населения в рамках национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям (п. 4.36), выполняет работы по диспансеризации населения с учетом возраста, состояния здоровья, профессии (п. 4.51), выполняет работы по проведению иммунопрофилактики инфекционных заболеваний в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и по эпидемическим показаниям (п. 4.53), заполняет медицинскую документацию, в том числе в форме электронного документа (п. 4.62), соблюдает правила и принципы этики и дионтологии (п. 4.63), квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности (п. 4.64), соблюдает правила внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно-эпидемиологического режима (п. 4.65), осуществляет исполнение распоряжений главного врача, своевременно предоставляет запрашиваемую информацию (п. 4.69). Медицинская сестра участковая несет ответственность за: несоблюдение правил внутреннего распорядка (п. 6.3), несвоевременное и некачественное оформление медицинской и иной служебной документации (п. 6.4).

С должностной инструкцией ФИО9 ознакомлена под роспись.

<ДД.ММ.ГГГГ> от главной медицинской сестры <ФИО4 на имя и.о. главного врача поступила докладная записка о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> г. в 14.30 медицинская сестра ФИО9 отсутствовала на рабочем месте, на телефонные звонки не отвечала.

В ходе проверки <ДД.ММ.ГГГГ> в 14.32 соблюдения работником правил внутреннего распорядка установлено отсутствие медицинской сестры ФИО9 на рабочем месте (кабинет <№>). Контрольной проверкой присутствия работника на рабочем месте, проведенной в 16.30 того же дня, установлено отсутствие данного работника. Работник не появился на рабочем месте до конца рабочего времени, то есть, до 16.42. Данные обстоятельства подтверждаются актом об отсутствии работника на рабочем месте <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подписанным и.о. главного врача <ФИО6, главной медицинской сестрой <ФИО4, заместителем главного врача по экономическим вопросам <ФИО15

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО9 вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО9 представила письменное объяснение, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> после 14.15 она находилась на терапевтическом участке <№>, приглашала пациентов для прохождения диспансеризации и профилактики.

<ДД.ММ.ГГГГ> от главной медицинской сестры <ФИО4 на имя и.о. главного врача поступила докладная записка о том, что сведения в представленной ФИО9 объяснительной о том, что в период отсутствия на рабочем месте <ДД.ММ.ГГГГ> она проводила обход домов на участке с целью проведения диспансеризации, являются недостоверными, так как на просьбу предоставить список улиц и номеров домов она не смогла назвать ни одной улицы, номера дома или фамилии пациента.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК <ФИО6 <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО9 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания за отсутствие на рабочем месте <ДД.ММ.ГГГГ> с 14.30 до конца рабочего дня, за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, включающее нарушение п.п. 4.63, 4.64, 4.65 должностной инструкции. В качестве основания применения дисциплинарного взыскания указаны: акт отсутствия на рабочем месте от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, объяснительная ФИО9, докладная записка главной медицинской сестры <ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> по факту выявленных нарушений, ст. 192 Трудового кодекса РФ.

С данным приказом ФИО9 ознакомлена лично под роспись.

Оценивая законность применения данного дисциплинарного взыскания, суд учитывает, что у работодателя имелись основания для его применения, так как отсутствие работника на рабочем месте в установленное рабочее время является нарушением правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, а факт отсутствия ФИО9 на работе <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается представленными письменными доказательствами – актом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным комиссией в составе трех человек, докладной запиской главной медицинской сестры <ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Предусмотренный Трудовым кодексом РФ порядок привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности соблюден, дисциплинарного взыскания у нее было затребовано письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте <ДД.ММ.ГГГГ>, данное объяснение ФИО9 предоставила работодателю <ДД.ММ.ГГГГ>, однако изложенные в нем сведения о том, что она проводила обход домов на участке с целью проведения диспансеризации, не подтвердились, так как на просьбу предоставить список улиц и номеров домов она не смогла назвать ни одной улицы, номера дома или фамилии пациента, что подтверждается докладной запиской главной медицинской сестры <ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В приказе <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ> о применении дисциплинарного взыскания указаны основания его вынесения, а именно перечислены документы, содержащие конкретные сведения о совершенном ФИО9 дисциплинарном проступке.

Примененное к ФИО9 дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного проступка, так как является наиболее мягким из предусмотренных законом видов дисциплинарных взысканий.

Кроме того, истцом пропущен срок обжалования дисциплинарного взыскания, наложенного приказом работодателя <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем заявлено ответчиком, так как с данным приказом ФИО9 ознакомлена под роспись, о нарушении предусмотренного абз. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ срока ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания не заявляла, а в суд с иском об оспаривании этого дисциплинарного взыскания она обратилась только <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 192 ТК РФ, при этом о восстановлении пропущенного срока не просила, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, не представила.

Следовательно, требование ФИО9 о признании незаконным и отмене приказа <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ> об объявлении замечания удовлетворению не подлежит.

Также судом установлено, что приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК <ФИО6 <№>-ОД от <ДД.ММ.ГГГГ> в целях упорядочения работы по оказанию медико-санитарной помощи населению обслуживаемой территории организованы терапевтические и педиатрические участки с закреплением на каждом из них населения соответствующих участков. Терапевтический участок 002 организован в составе врача-терапевта участкового <ФИО13 и медицинской сестры участковой ФИО9

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК <ФИО6 <№>-ОД от <ДД.ММ.ГГГГ> в приказ <№>-ОД от <ДД.ММ.ГГГГ> внесены изменения, согласно которым произведено перераспределение составов терапевтических участков и с <ДД.ММ.ГГГГ> медицинская сестра участковая ФИО9 закреплена за третьим терапевтическим участком врача-терапевта участкового <ФИО14 В остальной части приказ <№>-ОД от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлен без изменения.

Содержание приказа <№>-ОД от <ДД.ММ.ГГГГ> было доведено до сведения ФИО9 на совещании и.о. главного врача, однако, расписаться об ознакомлении с приказом ФИО9 категорически отказалась, что подтверждается актом об отказе работника от подписи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подписанным и.о. главного врача <ФИО6, главной медицинской сестрой <ФИО4, специалистом по управлению персоналом <ФИО12, председателем профсоюзного комитета <ФИО16

<ДД.ММ.ГГГГ> от главной медицинской сестры <ФИО4 на имя и.о. главного врача поступила докладная записка о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО9 в нарушение приказа <№>-ОД от <ДД.ММ.ГГГГ> отказалась работать на терапевтическом участке <№> с врачом <ФИО14, в грубой форме ответила, что этот приказ выполнять не собирается, и самовольно осталась работать на терапевтическом участке <№> с врачом <ФИО13 На замечания главной медицинской сестры о необходимости исполнения приказа главного врача ФИО9 не реагирует.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО9 доведено уведомлением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о представлении в течение двух рабочих дней письменного объяснения по факту неисполнения требований п.п. 4.63, 4.64, 4.69 должностной инструкции и отказа с <ДД.ММ.ГГГГ> от исполнения приказа <№>-ОД от <ДД.ММ.ГГГГ> о работе на терапевтическом участке <№> с врачом-терапевтом участковым <ФИО14

Однако ФИО9 от получения уведомления о предоставлении письменного объяснения отказалась, что подтверждается актом об отказе работника от подписи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подписанным главной медицинской сестрой <ФИО4, специалистом по управлению персоналом <ФИО12, председателем профсоюзного комитета <ФИО16

Также в предложенный срок ФИО9 не представила письменное объяснение, что подтверждается актом о непредставлении письменного объяснения работником <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подписанным главной медицинской сестрой <ФИО4, специалистом по управлению персоналом <ФИО12, заместителем главного врача по экономическим вопросам <ФИО16

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК <ФИО6 <№>-л от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО9 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение п. 3.2 трудового договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, п. 4.64 должностной инструкции, выразившееся в неисполнении распоряжения главного врача, а именно в неисполнении приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-ОД. В качестве основания применения дисциплинарного взыскания указаны: докладная записка от <ДД.ММ.ГГГГ> главной медицинской сестры <ФИО4, акт о непредставлении письменного объяснения ФИО9 по факту выявленных нарушений от <ДД.ММ.ГГГГ>, ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ.

От ознакомления с данным приказом ФИО9 отказалась, что подтверждается актом об отказе работника от подписи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подписанным и.о. главного врача <ФИО6, главной медицинской сестрой <ФИО4, специалистом по управлению персоналом <ФИО12, заместителем главного врача по экономическим вопросам <ФИО16

Оценивая законность применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд учитывает, что у работодателя имелись основания для его применения, так как ФИО9 не исполнила приказ и.о. главного врача о закреплении ее за терапевтическим участком <№> в связи с производственной необходимостью в целях повышения качества оказания медицинской помощи населению, с которым она была ознакомлена, что подтверждается актом об отказе работника от подписи в его ознакомлении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и самовольно, вопреки требованиям работодателя, продолжила работу на терапевтическим участком <№>, что является прямым нарушением требований трудового договора (п. 3.2) и должностной инструкции (п.п. 4.64, 4.65, 4.69).

Предусмотренный Трудовым кодексом РФ порядок привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности соблюден, до применения дисциплинарного взыскания у нее было затребовано письменное объяснение по факту неисполнения приказа работодателя, что подтверждается уведомлением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, от получения которого она отказалась, что подтверждается актом об отказе от подписи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, однако в предложенный срок ФИО9 письменное объяснение не представила, что подтверждается актом о непредставлении письменного объяснения работником <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В приказе <№>-л от <ДД.ММ.ГГГГ> о применении дисциплинарного взыскания указаны основания его вынесения, а именно перечислены документы, содержащие конкретные сведения о совершенном ФИО9 дисциплинарном проступке.

Примененное к ФИО9 дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка, так как на момент его совершения у нее уже имелось действующее дисциплинарное взыскание в виде замечания, что свидетельствует о неоднократности неисполнения трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО9 о признании незаконным и отмене приказа <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ> об объявлении ей выговора.

Также судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> от главной медицинской сестры <ФИО4 на имя и.о. главного врача поступила докладная записка о том, что с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> проведена проверка выполнения плана прививок взрослого населения за 1 квартал 2025 года, в ходе которой установлено, что на терапевтическом участке <№> (врач <ФИО13, медсестра ФИО9) план по вакцинации АДСМ выполнен на 1,81% (план 55, привит 1), нет персонифицированного списка вакцинации против пневмококка, не вакцинированы по эпид. показаниям <данные изъяты> А, дизентерия Зонне.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК <ФИО6 <№>-ОД от <ДД.ММ.ГГГГ> для установления причин невыполнения плана вакцинации за 1 квартал 2025 года назначено проведение проверки работы терапевтических участков №<№>,2,3,4.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО9 вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения о причинах невыполнения плана вакцинации за 1 квартал 2025 года на терапевтическом участке <№>, отсутствия персонифицированного списка вакцинации, плана прививок на текущий месяц для проведения вакцинации против пневмококковой инфекции, не проведения вакцинации декретированной группы населения, пациентов из группы риска.

Согласно письменному объяснению ФИО9 от <ДД.ММ.ГГГГ> профилактическую вакцинацию и иммунизацию населения она не осуществляла в связи с не прохождением обучения по вопросам организации и проведения вакцинации и иммунопрофилактики за последние 5 лет.

Согласно акту от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному по итогам выполнения приказа и.о. главного врача <№>-ОД от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе проверки выполнения плана вакцинации на терапевтическом участке <№> (врач <ФИО17, медсестра ФИО9) выявлено, что предоставленная прививочная картотека терапевтического участка не обновлена, все формы 63 строго образца, оформленные более 30 лет назад, есть формы, выписанные 1965-1970 г.<адрес> исследовании журнала прививок выявлено, что список пациентов на вакцинацию АДСМ на 2025 год полностью продублирован со списка на 2024 год (хотя ревакцинация должна проводиться 1 раз в 10 лет). Проведено сравнение списка вакцинированных за 2024 год АДСМ с фактическими явками пациентов (программа Самсон). Из 53 пациентов якобы вакцинированных в 2024 году, ни одна явка не совпала с указанной датой вакцинации, а пациентка <ФИО18, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., с датой вакцинации АДСМ <ДД.ММ.ГГГГ> умерла <ДД.ММ.ГГГГ> Работа по иммунизации населения не ведется, все журналы заполнены формально, картотека не обновлялась, списки на вакцинацию составлены фиктивно, так как в них включены уже умершие люди. В своей объяснительной ФИО9 не дает четких объяснений, почему полностью отсутствует работа по вакцинопрофилактике на участке. ФИО9 понимает, предвидит и равнодушно относится к отсутствию работы по иммунизации населения, что может привести к значительному росту вакциноуправляемых заболеваний на территории <адрес>.

С актом проверки <ДД.ММ.ГГГГ> медицинская сестра ФИО9 была ознакомлена, но от подписания данного акта отказалась, что подтверждается актом об отказе работника от подписи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подписанным главной медицинской сестрой <ФИО4, специалистом по управлению персоналом <ФИО12, старшей медицинской сестрой <ФИО19

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК <ФИО6 <№>-л от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО9 уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В качестве основания увольнения указаны: докладная записка главной медицинской сестры от <ДД.ММ.ГГГГ>, акт отсутствия на рабочем месте ФИО9 от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, объяснительная записка ФИО9 от <ДД.ММ.ГГГГ>, докладная записка главной медицинской сестры от <ДД.ММ.ГГГГ>, приказ об объявлении замечания от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-к, докладная записка главной медицинской сестры от <ДД.ММ.ГГГГ>, уведомление ФИО9 о предоставлении письменного объяснения о неисполнении должностной инструкции от <ДД.ММ.ГГГГ>, акт об отказе работника от подписи в уведомлении о предоставлении письменного объяснения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, акт о непредставлении письменного объяснения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, приказ об объявлении выговора от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-к, акт от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> об отказе от подписи в приказе о дисциплинарном взыскании (от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-к), докладная записка главной медицинской сестры от <ДД.ММ.ГГГГ>, уведомление от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> о предоставлении письменного объяснения по фактам неисполнения должностных обязанностей, объяснительная ФИО9 от <ДД.ММ.ГГГГ>, акт проведенной проверки главной медицинской сестрой от <ДД.ММ.ГГГГ>.

С данным приказом ФИО9 ознакомлена лично под роспись <ДД.ММ.ГГГГ>.

Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" установлено обязательное проведение профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях независимо от организационно-правовой формы, при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность.

Согласно Порядку проведения профилактических прививок (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 6 декабря 2021 г. N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок") профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии лицензии, предусматривающей выполнение работ (услуг) по вакцинации (проведению профилактических прививок) (п. 1).

Профилактические прививки проводят медицинские работники, прошедшие обучение по вопросам применения иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики, организации проведения вакцинации, техники проведения вакцинации, а также по вопросам оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах (п. 2).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 утверждены Санитарные правила и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", согласно которым данные Санитарные правила распространяются на граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 4). Врачи всех специальностей, средние медицинские работники медицинских организаций (к числу которых относятся медицинские сестры), организаций, осуществляющих образовательную деятельность, организаций отдыха детей и их оздоровления, а также других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны выявлять больных инфекционными болезнями и лиц с подозрением на инфекционные болезни, а также носителей возбудителей инфекционных болезней (п. 21). Профилактические прививки проводятся гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 64). Профилактические прививки населению проводятся медицинскими организациями, лицензированными для соответствующих видов деятельности (п. 65). Для проведения иммунопрофилактики в медицинской организации должны быть документы (на бумажном носителе и (или) в электронном виде), обеспечивающие полноту, достоверность и своевременность учета групп населения, подлежащих вакцинации, а также выполненных прививок (4174). Планирование профилактических прививок проводится медицинской организацией после уточнения численности обслуживаемого населения (переписи), его возрастного и профессионального состава, анализа данных индивидуальных учетных форм и медицинских документов, содержащих сведения о выполненных прививках (4180). Для учета взрослого населения ежегодно проводится перепись работающего и неработающего населения. Перепись работающего населения проводится по организациям, расположенным на территории обслуживания медицинской организации (4186). Годовой план профилактических прививок формируется в соответствии с национальным календарем прививок, календарем прививок по эпидемическим показаниям, на основании полного учета детского и взрослого населения, проведенных ранее профилактических прививок, наличия сведений о длительных медицинских отводах, о перенесенных инфекционных заболеваниях, а также прогнозируемого числа новорожденных (4191). С целью выполнения годового плана профилактических прививок в медицинской организации формируется персонифицированный план прививок на текущий месяц, который фиксируется в рабочем журнале или в базе данных АСУИ (4194).

Оценивая законность применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд учитывает, что у работодателя имелись основания для его применения, так как проведенной проверкой работы терапевтического участка <№> установлены отсутствие работы по вакцинопрофилактике и иммунизации населения, нарушение ведения картотеки пациентов, фальсификация медицинских данных пациентов, что явилось следствием ненадлежащего исполнения работником ФИО9 возложенных на нее трудовых обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) разъяснено, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Предусмотренный Трудовым кодексом РФ порядок привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности соблюден, до применения дисциплинарного взыскания у нее было затребовано письменное объяснение о причинах невыполнения плана вакцинации, которое было ей предоставлено работодателю, однако, эти объяснения не опровергают факты допущенных нарушений, которые установлены актом от <ДД.ММ.ГГГГ> по итогам проверки выполнения плана вакцинации.

В приказе <№>-л от <ДД.ММ.ГГГГ> о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения указаны основания его вынесения, а именно перечислены документы, содержащие конкретные сведения о совершенном ФИО9 дисциплинарном проступке, а также о предшествующих дисциплинарных проступках, которые учтены при применении данного дисциплинарного взыскания.

Вопреки доводам ФИО9 о том, что в приказе об увольнении не указан конкретный дисциплинарный проступок, за который она уволена, в приказе об увольнении <№>-л от <ДД.ММ.ГГГГ> перечислены в хронологической последовательности документы, содержание которых достоверно подтверждает неоднократное неисполнение ей без уважительных причин должностных обязанностей, а именно совершение работником нового дисциплинарного проступка при наличии не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий.

Примененное к ФИО9 дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, так как на момент его совершения у нее имелось два не снятых и не погашенных дисциплинарных взыскания в виде замечания и выговора, что свидетельствует о неоднократности неисполнения трудовых обязанностей и отношении работника к труду, ее нежелании добросовестно исполнять свои обязанности.

Доводы истца об отсутствии у нее допуска к иммунопрофилактике населения ввиду того, что она не проходила соответствующее обучение, суд отклоняет как несостоятельные.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие повышение квалификации ФИО9 по соответствующим программам: «Организация и порядок проведения вакцинопрофилактики населения», удостоверение от <ДД.ММ.ГГГГ>, «Сестринское дело в терапии (включая инфекционную безопасность)», удостоверение от <ДД.ММ.ГГГГ>, «Порядок проведения вакцинации против КОВИД-19 взрослому населению», удостоверение от <ДД.ММ.ГГГГ>, «Вопросы эпидемиологии и профилактики ИСМП», удостоверение от <ДД.ММ.ГГГГ>, «Профилактика инфекционных заболеваний и проведение мероприятий по формированию здорового образа жизни», удостоверение от <ДД.ММ.ГГГГ>, «Вакцинопрофилактика населения, организации и порядок проведения», удостоверение от <ДД.ММ.ГГГГ>, что соответствует требованиям п. 4 приказа Министерства здравоохранения РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>н, согласно которому периодичность повышения квалификации медицинских работников составляет не реже одного раза в пять лет.

Также суд принимает во внимание, что Государственная инспекция труда в <адрес> по обращениям ФИО9 о нарушении ее трудовых прав, в том числе о необоснованном применении дисциплинарных взысканий, неоднократно истребовала в ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК письменные пояснения с подтверждающими документами. Однако сведений о выявлении контролирующим органом каких-либо нарушений со стороны работодателя при применении к ФИО9 дисциплинарных взысканий суду не представлено. Согласно письму Государственной инспекции труда в <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК, с учетом проведенной оценки достоверности ведений, изложенных в обращениях ФИО9, контрольные (надзорные) мероприятия не инициировались.

Доказательств, свидетельствующих о наличии личной неприязни к ФИО9 со стороны руководителя и работников ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК, которые могли бы повлиять как на сами факты, так и на обоснованность привлечения ее к дисциплинарной ответственности, суду не представлено.

Оснований сомневаться в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, так как все свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о наличии конфликтных отношений с ФИО9 не сообщали, оснований для оговора ФИО9 со стороны свидетелей не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования ФИО9 о признании незаконным и отмене приказа <№>-л от <ДД.ММ.ГГГГ> об увольнении отсутствуют.

Ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, не подлежат удовлетворению и производные требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к ГБУЗ «Городская больница <№> <адрес>» МЗ КК о признании незаконными дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025 г.