Дело № 2а-4572/2023
УИД 39RS0001-01-2023-004201-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Волгина Г.В.,
при секретаре судебного заседания Юрченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СУ СК РФ по Калининградской области, руководителю СУ СК РФ по Калининградской области, руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению о признании ответа незаконным, понуждении предоставить информацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая в обоснование требований на то, что 04.05.2023 года на официальный сайт СУ СК РФ по Калининградской области им направлено обращение № R39N5864, однако поступивший 21.07.2023 ответ от 05.05.2023 года не является мотивированным. Административный истец, считая, что бездействием административного ответчика, связанным с отсутствием ответа на свое обращение, нарушены его права, просит признать решение СУ СК РФ по Калининградской области от 05.05.2023 года не отвечать по существу обращения от 04.05.2023 № R39N5864 незаконным, обязать СУ СК РФ по Калининградской области предоставить документальную и достоверную информацию, изложенную в своем обращении.
В рамках подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Калининградской области ФИО2
Протокольным определением от 23.08.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены руководитель СУ СК РФ по Калининградской области ФИО3, руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления, представитель административного ответчика СУ СК РФ по Калининградской области, являющийся руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по Калининградской области возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчиква, исследовав материалы дела, а также контрольное производство №221-6-23, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Приведенный в ч.2 упомянутой выше нормы порядок определен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
На основании ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы и их должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу положений ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Приказом СК России от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.
В силу п. 3 названной инструкции организация работы по обеспечению приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении, а также контроль за осуществлением этой работы возлагаются на руководителя следственного органа, который ежедневно осуществляет текущий контроль за поступающими сообщениями о преступлении и обеспечивает их прием, регистрацию и рассмотрение в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящей Инструкцией.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2023 года в ходе проведенного и.о. руководителя следственного управления ФИО5 личного приема граждан в приемной Президента Российской Федерации в Калининградской области, ФИО1 поданы обращения.
Так, обращение ФИО1 о возможном совершении незаконных действий руководством ООО «Межрегиональная лизинговая компания» (вх. штамп СУ СК России по Калининградской области от 16.03.2023 №221ГРСК-1469-23) направлен начальнику УМВД России по Калининградской области 22.03.2023 года, о чем административному истцу также сообщено 27.03.2023 года.
Также в ходе указанного приема граждан ФИО1 подано обращение о неполучении ответов на заявления от 19.06.2018 года и 28.06.2018 года из Социального фонда Российской Федерации (вх. штамп СУ СК России по Калининградской области от 16.03.2023 №221ГРСК-1470-23).
На данное обращение 23.03.2023 года СУ СК России по Калининградской области дан ответ, согласно которого оснований для организации проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ нет.
11.04.2023 года в СУ СК России по Калининградской области от ФИО1 посредством интернет-приемной поступило два обращения административного истца от 10.04.2023 года.
19.04.2023 года руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Калининградской области на указанные обращения административного истца дан ответ (отск221-2329-23), согласно которого, заявление о возможном совершении незаконных действий руководством ООО «Межрегиональная лизинговая компания» направлено в УМВД России по Калининградской области, о чем ФИО1 уже был уведомлен ранее.
Также, административному истцу в указанном ответе сообщено, что на заявление о неправомерных действиях сотрудников Социального фонда Российской Федерации, выразившихся в бездействии по обращениям, ФИО6 дан ответ ранее (23.03.2023 года).
В ответе от 19.04.2023 года (отск221-2329-23) административному истцу разъяснено, что поступившие обращения новых доводов, подлежащих проверке, не содержат, в связи с чем они приобщены к материалам контрольного производства № 221-6-2 по обращениям ФИО1
21.04.2023 года в Интернет-приемную следственного управления поступило обращение ФИО1 от 20.04.2023 об организации его личного приема руководством следственного управления.
01.05.2023 года заявителю направлен ответ о том, что сотрудником отдел по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления, ответственным за организацию личного приема граждан руководством следственного управления, осуществлены звонки для организации его личного приема. ФИО1 на телефонные звонки не отвечал.
05.05.2023 года в Интернет-приемную следственного управления поступило обращение ФИО1 от 04.05.2023 о неполучении ответов на обращения от 19.06.2018 и 28.06.2018 из Социального фонда Российской Федерации.
05.05.2023 года заявителю повторно дан ответ (отск221-2884-23) разъяснительного характера о том, что факт неуведомления его иными органами не относится к компетенции следователей органов Следственного комитета Российской Федерации и не свидетельствует о совершении кем-либо какого-либо преступления, предусмотренного действующим уголовным законодательством, который направлен в адрес административного истца.
11.07.2023 года и 25.07.2023 года от ФИО1 в следственное управление поступили обращения по вышеуказанным вопросам.
21.07.2023 года и 03.08.2023 года административному истцу повторно даны ответы разъяснительного характера с направлением ответов на все ранее поданные обращения.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 настаивал на незаконности данного ему ответа от 05.05.2023 года (отск221-2884-23), считая его немотивированным и не содержащим информации на поставленные в обращении от 04.05.2023 года вопросы.
Вместе с тем, по своей сути обращение ФИО1 от 04.05.2023 года повторно содержит доводы о неполучении последним ответов на обращения от 19.06.2018 года и 28.06.2018 года из Социального фонда Российской Федерации.
Данные доводы были рассмотрены СУ СК России по Калининградской области и административному истцу неоднократно даны соответствующее ответы от 23.03.2023 года, 19.04.2023 года в соответствии с требованиями ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При таком положении, вопреки доводам административного истца об обратном, поданные им обращения, в том числе от 04.05.2023 года, правомерно рассмотрены СУ СК России по Калининградской области.
В силу п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Данной совокупности при рассмотрении настоящего дела не установлено, указанные обращения административного истца не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, требующих процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
В этой связи, поскольку какого-либо бездействия, не соответствующего закону и нарушающего права административного истца, должностными лицами СУ СК России по Калининградской области не допущено, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к СУ СК РФ по Калининградской области, руководителю СУ СК РФ по Калининградской области, руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению о признании ответа незаконным, понуждении предоставить информацию – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2023 года.
Судья Г.В. Волгин