Дело № 2 - 3461/2025

УИД: 76RS0013-02-2025-002587-28

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кожевниковой А.А.,

с участием прокурора Дороненкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 22 мая 2025 года в 11 час. 10 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения. Водителем, виновным в ДТП, признан ФИО4 Истец 22 мая 2025 года обратился за медицинской помощью в травмопункт <адрес>, где был поставлен диагноз – <данные изъяты>, после чего истец проходил курс амбулаторного лечения в поликлинике по месту жительства по 05 июня 2025 года. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях; после ДТП в течение нескольких дней истец испытывал <данные изъяты>, вследствие чего значительно ухудшилось качество его жизни.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснил, что в травмопункт по поводу получения телесных повреждений обратился непосредственно после ДТП, на лечении находился 15 дней.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик и его представитель ФИО6 исковые требования не признали, при этом вину ответчика в совершенном ДТП не оспаривали, полагали, что истцом не доказано.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля ФИО1 заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1964 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2025 года в 11 час. 10 мин. на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение.

После ДТП истец обратился в травматологический пункт ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И.Пирогова» с жалобами на боли, ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>.

30.05.2025 ФИО2 обратился к врачу по месту жительства с жалобами на <данные изъяты>. Был осмотрен <данные изъяты>, ему выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Истец был нетрудоспособен с 22.05.2025 до 06.06.2025.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 18 июля 2025 года у ФИО2 установлено: врачом в предоставленных медицинских документах указаны <данные изъяты> которые не подтверждаются объективными клиническими данными, в том числе, в динамике. Поэтому, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, степень тяжести вреда не определяется, если в медицинских документах не имеется достаточных сведений, позволяющих судить о характере причиненных повреждений. Пребывание гр-на ФИО2 на лечении обусловлено тактикой лечащего врача.

Постановлением инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Рыбинское» от 22 июля 2025 года производство по делу об административном правонарушении и административное расследование в отношении водителя ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, письменными материалами дела, пояснениями ФИО2, показаниями ФИО1 подтверждается, что после дорожно-транспортного происшествия истец испытывал <данные изъяты> в связи с полученными травмами, у него <данные изъяты>, также <данные изъяты>. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера данной компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий ФИО2, переживания по поводу случившегося, длительность нахождения на лечении.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.1099,1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд удовлетворяет о взыскании расходов по копированию документов в сумме 2 010 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных документов, за услуги представителя истцом уплачено 8 000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности, справедливости, суд взыскивает расходы на представителя в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (Паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 2 010 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (Паспорт <данные изъяты>) госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина