УИД 50RS0008-01-2022-000566-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/23

по иску ФИО1 к ООО «ИНФРАЛЕКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что ответчиком не были исполнены обязательство по договору об оказании юридических услуг от 08.10.2021, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях е на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пп.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 08 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг №12924 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора характером оказываемой юридической услуги являлось: 1 - Юридическая консультация; 2 - Правовой анализ ситуации; 3 - Подготовка заявления о преступлении (в порядке ст. 141 УПК РФ); 4 - Подготовка проекта объяснения; 5 -Предварительная проработка и согласование проектом документов с Заказчиком; 6 - Представление интересов в территориальном подразделении УМВД России по адрес (в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ) до момента вынесения акта органа государственной власти; 7 -Подготовка проекта претензии к фио (в порядке внесудебного урегулирования спора); 8 - Подготовка проекта искового заявления о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. и п. 3.6. настоящего Договора, составляет сумма и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: 08.10.2021 - сумма и составляет: Юридическая консультация сумма; Правовой анализ ситуации сумма; Подготовка заявления о преступлении (в порядке ст. 141 УПК РФ сумма; Подготовка проекта Объяснения сумма; Предварительная проработка и согласование проектов документов с Заказчиком сумма; Представление интересов в территориальном подразделении УМВД России по адрес (в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ) до момента вынесения акта органа государственной власти сумма; Подготовка проекта претензии к фио (в порядке внесудебного урегулирования спора) сумма; Подготовка проекта искового заявления о неосновательном обогащении сумма

Как установлено судом, 08 октября 2021 года истцу была проведена юридическая консультация, которая направлена на оказание квалифицированной помощи в целях правильного понимания, толкования, использования и соблюдения законодательства.

В тот же день истцу был проведен правовой анализ ситуации, который заключается в расширенном анализе конкретной ситуации и изучении документов, представленных Заказчиком, подобраны необходимые нормативно-правовые акты, на основании которых Исполнитель оказывает услугу Заказчику, согласован предварительные пакет документов для подготовки и дальнейшего исполнения Договора.

Истцом 08 октября 2021 года был подписан промежуточный акт об оказании юридических услуг на общую сумму сумма, включающие в себя Юридическую консультацию стоимостью сумма, что свидетельствует о принятии услуги Заказчиком, претензий к качеству и срокам исполнения не имелось.

В рамках исполнения заключенного Договора ответчиком подготовлены следующие документы:

- претензия в порядке досудебного урегулирования спора в адрес фио;

- исковое заявление в адрес Видновского городского суда адрес о взыскании неосновательного обогащения, компенсации причиненных расходов;

- заявление в адрес Межмуниципального отдела МВД России «Коммунарский» адрес;

- объяснение.

19 октября 2021 года представителем ООО «ИНФРАЛЕКС» в адрес фио МВД «Коммунарский» адрес (УВД по ТиНАО) было подано заявление, что подтверждается талоном-уведомлением №3163, с № КУСП 36187.

21 октября 2021 года в адрес фио путем направления заказного письма была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается описью вложений и квитанцией об отправке.

28 октября 2021 года Старшим оперуполномоченным фио МВД России «Коммунарский» адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина ФИО1, по основания п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено надлежащее исполнение ответчиком условий договора от 08.10.2021, от обязательств ответчик не отказывался, в связи с чем оснований для расторжения договора и возврата уплаченных по Договору денежных средств не имеется.

В соответствии с п. 4.8 Договора факт оказания услуг и срок действия настоящего Договора прекращается подписанием Акта об оказании юридических услуг в соответствии с которым Исполнитель исполнил, а Заказчик принял услугу Исполнителя, претензий к качеству и срокам исполнения у истца не имелось.

24 декабря 2021 года Истцом был подписан Акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель исполнил, а Заказчик принял услугу Исполнителя, претензий к качеству и срокам исполнения у истца не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИНФРАЛЕКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 23 января 2023 года