РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судью Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-0324/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к наследнику умершего заёмщика фио – ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с наследника умершего заемщика фио – ФИО1 ссудной задолженности по кредитному договору №51506794 от 29.07.2006г. заключенному с адрес «Банк Русский Стандарт» в сумме 18.532р. 20к. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4.000р., мотивируя свои требования, тем, что 29.07.2006г. между банком адрес «Банк Русский Стандарт» и заемщиком фио был заключен кредитный договор №51506794 в соответствии с которым заемщику был предоставлен срочный целевой займ в сумме 24.655р. 20к. Между тем, в установленные договором сроки, заемщиком обязательства по возврату ссудной задолженности исполнены не были. 17.07.2020г. заемщик фио умерла, наследником к имуществу умершей фио, принявшей наследство приходится ФИО1, которая после принятия наследства после смерти матери обязательства по названным кредитным обязательствам не исполнила.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ответчиком фио в адрес суда было направлено ходатайство о применении к спорным правоотношения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 29.07.2006г. между адрес «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – банк) и заемщиком фио на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен кредитный договор №51506794, в соответствии с которым заемщику на условиях срочности, платности и возвратности был предоставлен срочный целевой займ в сумме 24.655р. 20к.

В день заключения кредитного договора, на имя заемщика была представлена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности сформированному адрес Стандарт», за период с 29.07.2006г. по 23.09.2022г. заемщиком допускались существенные нарушений условий кредитного договора, сумма ссудной задолженности за названный период составляет 18.532р. 20к.

Банком в адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, которое до настоящего времени ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

29.10.2009г. адрес «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключённому с заемщиком.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключённому с заемщиком.

Согласно Дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) общий объём передаваемых прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приёма-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами; и актом приёма-передачи прав требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Уведомлением ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности, взыскателем по которому выступает истец. О состоявшейся между банком и истцом уступке права требования ответчик был уведомлен, что подтверждается направленным ему уведомлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключенному с адрес «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору. Требования банка по взысканию указанной задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, о чем заёмщик был уведомлён, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.

Вместе с тем, в рамках спорных правоотношений установлено, что 17.07.2020г. заемщик фио умерла, наследником к имуществу фио принявшим наследство в порядке ст.1142 ГК РФ приходится ответчик ФИО1

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчик фактически приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя, следовательно, в силу действующего законодательства ответчик несет ответственность перед кредитором адрес «Банк Русский Стандарт» в лице его правопреемника по договору цессии ООО ПКО «Феникс», по долгам наследодателя.

Свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщику.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы ссудной задолженности, рассчитанной на момент заключения договора цессии.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, как наследник, принявший наследство после смерти фио и обязанность отвечать перед банком за задолженность наследодателя по кредитному договору, нарушил принятые на себя обязательства указанные в ст.1175 ГК РФ, следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 18.532р. 20к.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к наследнику умершего заёмщика фио – ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 15.07.1999гр., в пользу ООО ПКО «Феникс» ссудную задолженность по кредитному договору в размере 18.532р. 20к. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000р.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2025г.