Дело ...

УИД: 16RS0...-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧелныНерудТрейд» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «ЧелныНерудТрейд» (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа .... Согласно которому, истцом выдан ответчику денежный заем в сумме 3 000 000 рублей, сроком погашения до ....

В указанный срок обязательства перед истцом не исполнены.

Истец просит, с учетом неоднократных уточнений искового заявления, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ... от ... сумму основного долга в размере 1 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 180 008 рублей 71 копейка, расходы на оплату государственной пошлины.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «ЧелныНерудТрейд» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, предоставила заявление об уточнении исковых требованием с учетом погашенной задолженности, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал об отложении судебного заседания для разрешения спора в рамках примирительных процедур.

Представитель истца ФИО3 возражала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, настаивала на рассмотрении дела по существу, пояснила, что ответчик до настоящего времени с предложениям мирного урегулирования спора не обращался, задолженность погашает по своему усмотрению, что не является надлежащим исполнением обязательства, сторона истца с урегулированием в рамках примирительных процедур не согласна, полагает, что решение суда будет гарантом исполнения ответчиком обязательства по договору займа.

В судебном заседании судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для разрешения спора в рамках примирительных процедур, с учётом позиции истца о несогласии разрешения спора в рамках примирительных процедур, процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По настоящему делу установлено следующее.

... между истцом и ответчиком заключен договор займа .... Согласно которому, истцом выдан ответчику денежный заем в сумме 3 000 000 рублей, сроком погашения до ..., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплаты на них процентов в срок не исполнил.

Ответчиком задолженность по договору займа ... от ... погашена частично, исходя из сведений представленных сторонами, в размере 30 000 рублей за каждый день, в указанные даты: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Также ... ответчиком погашена задолженность по договору займа ... от ... в размере 60 000 рублей.

В отзыве на иск, представленный ответчиком до судебного заседания, указано, что ответчик от задолженности не отказывается, планирует погасить задолженность в полном объеме.

Представителем истца в настоящее судебное заседания представлено уточненное исковое заявление, с учетом погашения задолженности ответчиком, исходя из которой на дату судебного заседания (...) задолженность ответчика составляет: основной долг 1 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 180 008 рублей 71 копейка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности ... от ... и соответственно своевременного и надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в главном, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Судом размер основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., расчет представленный стороной истца проверен, принимается, как арифметически верный, ответной стороной не оспорен.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 110 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 180 008 рублей 71 копейка.

В указанной части исковое заявление также подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 27 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЧелныНерудТрейд» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 9217 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелныНерудТрейд» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ... от ... в размере 1 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 180 008 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.