Решение по делу № 02-6265/2025 от 26.11.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Адрес Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> Нурали о возмещении ущерба в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2024г. по адресу: адрес результате действий водителя <ФИО> Нурали произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки «Хендай»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Адрес «Зетта Страхование» к <ФИО> Нурали о возмещении ущерба – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

50RS0035-01-2025-007690-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6265/2025 по исковому заявлению адрес Страхование» к фио Нурали о возмещении ущерба, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Зетта Страхование» к фио Нурали о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио Нурали, паспортные данные, (гражданин адрес паспорт серия ID №2132127) в пользу адрес Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

50RS0035-01-2025-007690-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование» обратилось в суд с иском к фио Нурали о возмещении ущерба в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что в результате действий водителя фио Нурали произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки «Хендай», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1) причинены механические повреждения.

Поврежденный в ДТП автомобиль марки «Хендай», регистрационный знак ТС, застрахован в адрес Страхование» по договору добровольного комплексного страхования ТС (полис) ДСТ-3001486854 от 12.02.2024г. по риску АВТОКАСКО (ущерб) (Страхователь, Выгодоприобретатель ФИО1).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП 07.07.2024г., на момент происшествия была застрахована в адрес по договору обязательного страхования транспортных средств.

Объем и характер повреждений автомобиля «Хендай», регистрационный знак ТС, был зафиксирован на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно представителем независимой экспертной организации, о чем составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства/направление на ремонт. Убыток урегулирован по риску «Полное уничтожение ТС».

адрес возместило адрес Страхование» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма

На момент ДТП действительная стоимость автомобиля «Хендай», регистрационный знак ТС, составляла сумма

В соответствии с п.11.6.9 – п.11.6.10 Правил страхования полное уничтожение ТС – повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости.

Согласно сметного расчета №000002380 о стоимости ремонта ТС (направление на ремонт №У-000-02491225/24 от 09.07.2024г.), выполненного ИП фио, общая сумма ущерба составляет сумма, что превышает 70% страховой стоимости ТС.

Страховое возмещение по договору страхования №ДСТ-3001486854 от 12.02.2024г. в размере сумма выплачено страховой компанией потерпевшему.

Согласно экспертного заключения №2837152 от 12.08.2024., выполненного ООО «Прайсконсалт», стоимость годных остатков составила сумма

Согласно административному материалу ГИБДД, водитель фио Нурали (водитель такси), управляя автомобилем «Фав», регистрационный знак ТС, нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение, что послужило причиной повреждения, застрахованного в адрес Страхование» транспортного средства.

Поскольку на настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма (сумма – действительная стоимость ТС – сумма – стоимость годных остатков, которые были переданы страховщику) – сумма – оплата адрес).

Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик фио Нурали в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных по имеющимся в распоряжении суда материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ право кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2024г. по адресу: адрес результате действий водителя фио Нурали произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки «Хендай», регистрационный знак ТС (собственник ФИО1), причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 07.07.2024г., административным материалом, представленными в материалы дела.

Условия, на которых заключался указанный договор страхования между истцом и страхователем, определены в стандартных Правилах страхования средств наземного транспорта.

Согласно административному материалу ГИБДД, водитель фио Нурали, (водитель такси), управляя автомобилем, управляя автомобилем «Фав», регистрационный знак ТС, нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение, что послужило причиной повреждения, застрахованного в адрес Страхование» транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении 18810077230026474360 от 07.07.2024г. фио Нурали назначено административное наказание в виде штрафа в сумма.

Между тем, потерпевшая сторона обратилась в адрес Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы, а также предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования адрес Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем (убыток № У-000-02491225/24/1).

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

На момент ДТП действительная стоимость автомобиля «Хендай», регистрационный знак ТС, составляла сумма

Судом установлено, что страховое возмещение по договору страхования №ДСТ-3001486854 от 12.02.2024г. в размере сумма выплачено страховой компанией потерпевшему, что подтверждается платежным поручение №150246 от 11.09.2024г. (основание: страховое возмещение по договору страхования №ДСТ-3001486854 от 12.02.2024г., акт о страховом случае по добровольному страхованию ТС №У-000-02491225/24 от 09.07.2024г.), представленным в материалы дела.

Из материалов дела следует, что на основании требований истца и в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002г. адрес возместило адрес Страхование» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма (п. «б» ст.7 Закона Об ОСАГО), то подтверждается платежным поручением №91798 от 23.10.2024г. (основание: выплата по суброгационному требованию №ALPVUAL322874305 от 09.10.2024г.).

Согласно Правил добровольного страхования ТС по риску «ущерб» выплате подлежит «При полном уничтожении ТС» - страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа), но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая. Страховщик вправе учесть при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков в свою собственность.

Согласно экспертного заключения №2837152 от 12.08.2024., выполненного ООО «Прайсконсалт», стоимость годных остатков составила сумма, что подтверждается также протоколом результатов торгов по лоту 88469.

Таким образом, некомпенсированная стоимость ущерба составила сумма (сумма – действительная стоимость ТС – сумма – стоимость годных остатков, которые были переданы страховщику) – сумма – оплата адрес).

Отправленные 02.11.2024г., повторно 30.01.2025г. в адрес ответчика претензии досудебного урегулирования спорных правоотношений остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба (ст.15, п.1 ст. 1064, ст.1072, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Между тем, выплатив страховое возмещение, адрес Страхование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы (п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п.2.1, п.3.2. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского союза автостраховщиков от 18.12.2008г.).

Вместе с тем, Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот Закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

Закон об ОСАГО не препятствует включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав, подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Так как отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу, то истец предъявляет требования в размере реального ущерба сумма

В соответствии со ст.384,387, п.1ст.965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход права кредитора к другому лицу-деликтные отношения) в уже существующем обязательстве.

Соответственно в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

До настоящего времени причиненный имуществу страхователя адрес Страхование» ущерб ответчиком не возмещен.

На настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что фио Нурали является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП 07.07.2024г., произошедшего по его вине, доказательств обратного не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика фио Нурали ущерба в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу адрес Страхование в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Зетта Страхование» к фио Нурали о возмещении ущерба – удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026г.

Судья И.С. Самойлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →