Дело № 2-8553/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 110 312 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей, почтовых расходов в размере 1 007 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2021 года примерно в 21 час 30 минут на <данные изъяты>. автодороги Иртыш ХМАО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (в настоящее время государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО1 и Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (в настоящее время государственный регистрационный знак №) была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ», собственника автомобиля Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – в ПАО «Аско-Страхование». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (в настоящее время государственный регистрационный знак №) были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «СОГАЗ» было произведено страховое возмещение по договору ОСАГО в пользу истца в размере 400 000 рублей. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления повреждений автомобиля Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (в настоящее время государственный регистрационный знак №) составила 510 312 рублей. Таким образом, ответчик обязан доплатить истцу разницу между фактически уплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 года примерно в 21 час 30 минут на <данные изъяты> автодороги Иртыш ХМАО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (в настоящее время государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО1, Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Toyota <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое стояло на полосе движения после дорожно-транспортного происшествия, в результате чего автомобиль Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отбросило на автомобиль Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (в настоящее время государственный регистрационный знак №).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (в настоящее время государственный регистрационный знак №) были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (в настоящее время государственный регистрационный знак №) была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ», собственника автомобиля Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – в ПАО «Аско-Страхование».

В соответствии с соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 стразовое возмещение за дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (в настоящее время государственный регистрационный знак №) без учета износа деталей составляет 2 829 494 рубля, рыночная стоимость автомобиля составляет 610 850 рублей, стоимость годных остатков составляет – 100 538 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 разницы между рыночной стоимостью автомобиля за вычетом годных остатков и выплаченного страхового возмещения в размере 110 312 рублей (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения указанного спора истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые расходы в размере 1 007 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей, что также подтверждается чек-ордером.

Суд, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 007 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110 312 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 007 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2022 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова