Дело № 2-4769/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-003049-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Трубченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Истец состояла в браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик зарегистрирован в квартире, но не проживает, освободил её добровольно, личных вещей в квартире не имеет, почтовой корреспонденции нет, услугами социальных органов по месту регистрации не пользуется. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, после выезда в квартиру вселиться не пытался, обязанностей по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг не несет. Направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о снятии с регистрационного учета по спорному адресу осталось им без удовлетворения. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (л.д. 7-9).

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки, уклонился от получения судебной корреспонденции, надлежащим образом извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы и пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В период брака сторон на имя истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, согласно п.п. 2, 2.1. которого на движимое и недвижимое имущество, которое приобретено супругами в период брака, по различным основаниям, до заключения настоящего договора и которое будет приобретено супругами в период брака после заключения настоящего договора, устанавливается режим раздельной собственности; собственником движимого и недвижимого имущества, которое подлежит регистрации, например: квартиры, земельного участка, жилого дома, нежилого помещения, акций, доли в уставном капитале общества, автомобиля, мотоцикла, автоприцепа и т.п., является и будет являться тот из супругов, на чье имя зарегистрировано приобретенное имущество (л.д. 25).

По данным регистрационного учета в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 53).

Представленные истцом документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, ответчиком и иными лицами не оспорены, в связи с чем, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего дела в отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, установлено, что спорная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является личным имуществом истца, право собственности истца на квартиру недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, ответчик зарегистрирован по спорному адресу как бывший супруг собственника.

Согласно пояснениям истца, ответчик членом её семьи не является, соглашений между ними о пользовании жилым помещением не заключалось, в настоящее время ответчик зарегистрирован в квартире, но не проживает, освободил её добровольно, личных вещей в квартире не имеет, почтовой корреспонденции нет, услугами социальных органов по месту регистрации не пользуется. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, после выезда в квартиру вселиться не пытался, обязанностей по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг не несет.

Оценив собранные по делу доказательства, включая пояснения истца, а также письменные доказательства, учитывая факт того, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком заключено не было (собственником спорного жилого помещения (истцом) указанное жилое помещение не было предоставлено ответчику в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиком), ответчик не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик фактически в спорной квартире не проживает, суд полагает, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие наличие соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие его нуждаемость в спорном жилом помещении, в связи с чем, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. ст. 288, 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Какое-либо соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой сторонами по делу не заключалось, ответчик фактически в данной квартире не проживает. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, требование о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда производится органом регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, признание ответчика утратившим право пользования квартирой №, расположенную по адресу: <адрес> влечет за собой снятие его с регистрационного учета по указанному адресу и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, паспорт РФ №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2025