Дело № 2а-123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тикси 23 сентября 2025 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисова Н.М., единолично, при помощнике судьи Белоусовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к главе администрации городского поселения «Посёлок Тикси», администрации городского поселения «Поселок Тикси» об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к главе администрации городского поселения «Посёлок Тикси» (далее ГП «Поселок Тикси») об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти.

Просит признать незаконным бездействие главы администрации городского поселения «Посёлок Тикси» ФИО2, а также администрации городского поселения «Посёлок Тикси», выразившееся в не рассмотрении по существу обращения организатора добровольческой деятельности ФИО1 от 24.07.2025 №___, поданного в адрес главы городского поселения «Посёлок Тикси» ФИО2, администрации городского поселения «Посёлок Тикси» по вопросу взаимодействия «2025-Год защитников Отечества».

Также просит истребовать у административных ответчиков Порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями.

Требования мотивировала тем, что 24.07.2025 ею было подано обращение по вопросу взаимодействия «2025-Год защитников Отечества», однако, должностное лицо единой системы публичной власти отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества (указ Президента РФ от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества»).

Так как ответ на обращение не предоставлен, оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально (ст. 4 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»).

В письменном возражении, административный ответчик указала, что с исковыми требованиями не согласна полностью по следующим основаниям: в соответствии с Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия Федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями. Цели осуществления благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности указаны в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ, которые не входят в полномочия городских поселений предусмотренные Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следовательно, разработка и утверждения порядка взаимодействия администрации ГП «Поселок Тикси» с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, не представляется возможным. Орган государственной власти, местного самоуправления или подведомственные им учреждения обязаны в течение 10 дней ответить волонтерским объединениям на предложения о взаимодействии. При этом отказ должен быть мотивированным – с указанием причин, послуживших основанием для принятия решения. Однако, от истца в адрес администрации ГП «Поселок Тикси» обращения – предложения от волонтерских объединений не поступали. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики ФИО2, представитель администрации ГП «Поселок Тикси» не явились, просили рассмотреть дело без участия, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменном возражении.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ неявка лица в суд, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 вышеуказанного федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, в материалах дела сведения о получении администрацией ГП «Поселок Тикси» обращения ФИО1 не содержится и в ходе судебного заседания не добыто.

Кроме того, из приложенного к иску обращения направленного представителем административного истца ФИО3 в адрес администрации ГП «Поселок Тикси» не установлено посредством какой электронной почты направленно вышеуказанное обращение, которое не содержит наименование почты, дат отправки и доставки до адресата. (л.д.36).

Согласно письменному возражению административного ответчика и представленным скриншотам с портала Государственных услуг, а также с электронной почты «уведомление о получении в ПГС нового заявления», с электронной почты с фильтром от отправителя ______, от истца в адрес администрации ГП «Поселок Тикси» обращение - предложения ФИО1 не поступали. (л.д. 48-51).

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействий) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод, и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять нарушены ли права, свободы, законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Доводы ФИО1 о нарушении административными ответчиками положений Федерального закона N 135-ФЗ, предусматривающих беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально, являются несостоятельными, поскольку данные нарушения административный истец связывает с бездействием по поводу поданного ею обращения от 24 июля 2025 года, однако факт поступления данного обращения в адрес администрации ГП «Поселок Тикси» в ходе рассмотрения дела не установлен.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, в материалах дела отсутствуют и последним не представлены.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к главе администрации городского поселения «Посёлок Тикси», администрации городского поселения «Поселок Тикси» об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : п/п Н.М. Борисов

Решение принято судом в окончательной форме 25 сентября 2025 года.

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Н.М. Борисов