Дело №5-33/2023г.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 года р.п. Воскресенское

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности, не являющегося инвалидом № группы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут ФИО2, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес> возле дома номер № учинил хулиганские действия, т.е. нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте оскорбительным приставанием к гражданам, на замечания не реагировал.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Гражданину ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал полностью.

В ходе судебного заседания по делу должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России «Воскресенский», ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут ФИО2, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес> возле дома номер №, учинил хулиганские действия, т.е. нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте оскорбительным приставанием к гражданам, на замечания не реагировал.

Просит учесть, что ФИО2 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, характеризуется неудовлетворительно.

Выслушав объяснения правонарушителя ФИО2, УУП ОМВД России «Воскресенский» ФИО3, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 доказана полностью и последний подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям п.2 ст.28.2 КоАП РФ, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- объяснением ФИО5, ФИО6 (л.д.7, 8);

- формой 1П на ФИО1 (л.д.10);

- рапортом УУП и ПДН ОМВД России «Воскресенский» ФИО3 (л.д.11);

- справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д.12);

- объяснением ФИО2 (л.д.13);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Санкция части 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как административный арест.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также обстоятельства, смягчающие (признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), с учетом того, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, суд определяет ему меру наказания в виде административного ареста на срок 7 суток.

Данное наказание, назначенное ФИО2, будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению и отбыванию ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, судья не усматривает.

Бремя доказывания по делу распределено, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Так же суд учитывает, что к лицам, которым не может быть назначен арест ФИО2, не относится, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, ч.1 ст.20.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности, не являющегося инвалидом № группы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (Семь) суток.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 45 минут.

Согласно ч.1 ст.32.8 КоАП РФ исполнение настоящего постановления поручить Отделу МВД России «Воскресенский».

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева