Дело № 2а-391/2023

УИД 89RS0002-01-2023-000180-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года ...

Лабытнангский городской суд ... в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФИО1 по ЯНАО, ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИО1 по ЯНАО о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ЯНАО в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является осужденным и в период с мая по сентябрь 2008 года, все время находился в унижающих человеческое достоинство условиях, ненадлежащих условиях содержания, по прибытию в СИЗО-1 не был выдан гигиенический набор, своих предметов первой необходимости не имел, в связи с чем испытывал трудности в выполнении норм личной гигиены. Также в камере в которой находился отсутствовал доступ к окну, так как вдоль стены на расстоянии 1 м от окна была решетка, тем самым администрация ставила его в один ряд с осужденными к пожизненному лишению свободы. Нарушение санитарной площади, камера была переполнена; отсутствие приватности в туалете; отсутствие санитарного экрана (двери) в туалете; в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, только один раз в неделю баня. В результате действий (бездействия) административного ответчика испытывал глубокие страдания.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД/ММ/ГГ, к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика ФИО1.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков УФИО1 по ЯНАО, ФИО1 А.О., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, в отсутствие надлежащим образом извещенного административного истца.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от ДД/ММ/ГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Разрешая ходатайство представителя административных ответчиков, о применении срока предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд установил следующее.

Срок, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на пропуск которого указывает ответчик, прескательным не является. Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. В данном случае таких ограничений законом не установлено.

В настоящем деле суд оснований для отказа в иске по данному основанию не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, был доставлен ДД/ММ/ГГ в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, осужден ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ... по ст. 158 ч.3 п. «В», ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока – ДД/ММ/ГГ, конец срока – ДД/ММ/ГГ).

Убыл из ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Ямало-Ненецкому автономному округу плановым караулом ДД/ММ/ГГ в ФКУ ИК-22 УФИО1 по ....

Согласно имеющимся данным, здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 построено в 1987 году. Здания проектировались и строились в соответствии с действующими на тот период времени нормативными документами, в том числе основным документом, регламентирующим нормы проектирования и строительства исправительных учреждений «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные Министерством внутренних дел СССР ДД/ММ/ГГ, который был отменен в 2003 году приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста ФИО1)». В 2001 году приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №-дсп утвержден Свод правил Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста ФИО1) (далее по тексту - Свод правил СП 15-01).

В 2016 году приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №/пр утвержден «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее по тексту - Свод правил СП 247.1325800.2016) и введены ДД/ММ/ГГ, действующий до настоящего времени.

Вместе с тем, нормативные требования сводов правил СП 15-01 и СП 247.1325800.2016 устанавливают нормы проектирования и распространяются строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №-КГ18-9 указано, что согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Для объектов, введенных в эксплуатацию до июня 2003 года и не подвергавшихся капитальному ремонту и реконструкции, после указанного срока, регламентирующим документом является ВСН 10-73/МВД СССР «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР». Нормами ВСН 10-73 подводка горячей воды к зданиям учреждений не регламентируется (за исключением здания прачечной и бани).

Предоставление санитарной обработки спецконтингенту осуществляется в соответствии с требованиями п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №, согласно которого не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В ФКУ СИЗО-1 дислоцировалось на территории ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО соответственно обеспечивалось водоснабжением от котельной данного учреждения.

Данное требование ФКУ СИЗО-1 соблюдалось, помывка осуществлялась с использованием горячей воды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о нарушении его прав в части отсутствия горячего водоснабжения в камерах не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В период, указанный в административном исковом заявлении, действовал Свод правил СП 15-01, с нормативными требованиями которого для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камерных помещений, предусматривалось устройство отсекающих перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камерного помещения. Отсекающая перегородка не препятствовала открыванию и регулированию форточки оконного блока.

В соответствии с п. 8.95 Приказа Минюста РФ от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Уголовно-исполнительной системы» (СП 15-01 Минюста ФИО1) для обеспечения звукоизоляции и визуальной изоляции камерных помещений, как правило, следует предусматривать устройство отсекающих перегородок преграждающих доступ к оконным проемам со стороны камерных помещений.

Согласно п. 14.14 названного Приказа во всех камерных помещениях следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим побуждением; вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

Согласно Приказу Минюста РФ от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФИО1» решетка оконная камерная РОК-4 (отсекающая) устанавливается с внутренней стороны оконных проемов камер с размерами ячеек 50x50. Обрамление полотна - из стального прутка Д-10 мм, что соответствует оконным проемам по ГОСТУ 11214-86.

Кроме того, наличие данной решетки не влечет нарушение права административного истца на личное пространство.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 23 Закона №103-ФЗ).

В соответствии с нормативными требованиями Свода правил СП 15-01, санитарные узлы камерных помещений для содержания двух и более ПОО в целях соблюдения условий приватности оборудовались напольными чашами в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Условия приватности в камерных помещениях для содержания одного ПОО соблюдались путем одиночного содержания (пребывания).

Не нашли подтверждения данные доводы ФИО2 о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ЯНАО в части нормы площади, приватности в туалете, поскольку в ходе проверок, проведенных прокурором, по итогам которых в адрес учреждения вносились представления, таких нарушений, выявлено не было.

Согласно приказа ФИО1 от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФИО1, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения», срок хранения раздаточных ведомостей составляет 5 лет. В связи с уничтожением документации, образовавшейся в деятельности ФКУ СИЗО-1, предоставить копии раздаточных ведомостей на выдачу средств личной гигиены за 2008 год не представляется возможным.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 14 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в 2008 году, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении условий его содержания, суд находит не состоятельными.

Кроме того, с ДД/ММ/ГГ ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ЯНАО находится в стадии ликвидации, что следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания заявленные к УФИО1 по ЯНАО и ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к УФИО1 по ЯНАО, ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ЯНАО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова