к делу №

№-72

категория дела - № - иные о возмещении имущественного вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием прокурора ФИО2,

представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей как пассажиру транспортного средства марки Киа Сид с государственным регистрационным знаком № был причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя указанного автомобиля ФИО3, гражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была. На основании распоряжения Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о компенсационной выплате в акционерное общество «АльфаСтрахование», которое, рассмотрев ее обращение, направило письмо об отказе в выплате в связи с отсутствием в предоставленных документах выписного эпикриза, заверенного печатью больницы. В дальнейшем она направила в АО «АльфаСтрахование» претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Полагая, что оснований для отказа в компенсационной выплате по названной причине не имелось, поскольку все предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО) документы были приложены к заявлению, а также учитывая, что страховщик не вправе требовать предоставления документов, не предусмотренных названными Правилами, она обратилась за судебной защитой своих прав, просила взыскать солидарно с АО «АльфаСтрахование» и РСА компенсационную выплату в размере 100 250 рублей, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также штраф в размере 50 % - 50 125 рублей, неустойку за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 325 рублей и начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от суммы страховой выплаты за каждый день по день фактического исполнения, но не более 500 000 рублей с учетом фиксированной части неустойки, а также судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 2030 рублей и почтовые расходы по направлению ответчику заявления, претензии и по направлению искового заявления сторонами в общей сумме 1024,72 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, воспользовалась предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в обоснование своей позиции ссылалась на обстоятельства, в целом аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчиков АО «АльфаСтрахование» и РСА в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, что подтверждается распиской, не явился, ранее представил письменные возражения на иск, в которых относительно заявленных требований изложена позиция об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду обоснованности отказа в компенсационной выплаты по причине предоставления неполного пакета документов, наличием признаков злоупотребления правом со стороны истца. Также в возражениях содержится просьба о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при взыскании неустойки и штрафа.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела, обусловленных неявкой истца и представителя ответчиков, не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом заключения прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить иск частично, суд считает, что требования заявлены обоснованно, но подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги Мальчевская - <адрес> <адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Сид с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, застрахована не была.

В результате данного ДТП пассажиру указанного автомобиля ФИО1 причинен вред здоровью.

В целях получения страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, по результатам рассмотрения которого в выплате страхового возмещения было отказано, причиной чему, по мнению страховой компании, явилось отсутствие в предоставленных документах выписного эпикриза, заверенного печатью больницы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получена претензия ФИО1 с требованием произвести компенсационную выплату, в ответе на которую страховая компания указала на правомерность ранее принятого по ее заявлению решения и отсутствии оснований для его пересмотра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам.

Таким образом, страхование ответственности покрывает не собственный вред страхователя, а вред, причиненный им имущественным интересам третьих лиц - их жизни, здоровью, имуществу.

В силу пункта «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения потерпевшему вреда жизни или здоровью лицом, у которого полис ОСАГО отсутствует, обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возлагается на профессиональное объединение страховщиков.

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, согласно части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона и уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 3 статьи 19 Закона об ОСАГО определено, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела, обращаясь в АО «АльфаСтрахование» ФИО1 приложила к заявлению, в том числе оригинал выписки из истории болезни №, подписанной лечащим врачом и заведующим отделением, заверенной печатью <адрес>ной больницы <адрес>, в которой истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, а также печатью поликлиники <адрес>ной больницы <адрес>.

Проанализировав и оценив данную выписку, суд приходит к выводу о том, что указанный документ по своему содержанию и оформлению в полной мере отвечает требованиям пункта 4.1 Правил ОСАГО, в связи с чем, следует признать необоснованными доводы ответчиков о необходимости предоставления первичного выписного эпикриза, заверенного печатью больницы.

Вышеописанные обстоятельства опровергает позицию ответчика о недобросовестном поведении ФИО1 и наличии в ее действиях признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, факт надлежащего обращения ФИО1 с заявлением о компенсационной выплате суд считает установленным и приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации оснований для отказа в компенсационной выплате у ответчиков не имелось, поскольку представив необходимые для выплаты страхового возмещения документы истец выполнила требования пунктов 3.10 и 4.1 Правил ОСАГО, а РСА в лице АО «АльфаСтрахование» имел все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, однако, такую выплату в предусмотренные пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО сроки не произвел.

Согласно представленному истцом расчету компенсационной выплаты, основанному на Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данная выплата составляет 100 250 рублей.

В представленный истцом расчет включены следующие повреждения (отраженные в выписке из истории болезни) и суммы: повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением 15 000 рублей (3 %), сочетанная травма головы, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головы, ссадины головы - 250 рублей (0,05 %), переломовывих левой голени со смещением костных отломков (перелом лодыжек) 50 000 рублей (10 %), скелетное вытяжение, открытая репозиция; МОС лодыжек - 35 000 рублей(7 %) (пункты 3 «а», 43, 63 «г», 65 «г» Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона. Кроме того, данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа истцу в компенсационной выплате, с РСА в пользу истца подлежит взысканию 100 250 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине лица, полис страхования гражданской ответственности у которого отсутствовал.

При этом, правовых оснований для взыскания денежных средств с АО «АльфаСтрахование» в данном случае не имеется, исходя из того, что указанная страховая компания в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО и на основании договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ уполномочена на рассмотрение требований о компенсационных выплатах и их осуществление, действует за счет профессионального объединения страховщиков, оказывая услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с такими выплатами.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО 4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, установив факт неисполнения РСА в установленный срок обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, а также неудовлетворения требований направленной претензии, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки и штрафа заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска) ее размер составляет 130 325 рублей, суд оснований не согласиться с ним не находит, поскольку при расчете учтены фактические обстоятельства дела, связанные с датой обращения в страховую компанию и сроком, установленным законом для осуществления компенсационной выплаты, арифметических ошибок в расчете не выявлено.

При определении размера штрафа суд учитывает размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, присужденный в пользу истца, исходя из которого штраф составляет 50 125 рублей.

Вместе с тем, суд, с учетом письменного ходатайства ответчика и снижении штрафных санкций, считает необходимым снизить размер неустойки и штрафа в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, длительность неисполнения страховщиком обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, а также отсутствие данных о наступлении неблагоприятных последствий для истца в результате нарушения ответчиком ее права на своевременное осуществление такой выплаты, принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей, штрафа - до 30 000 рублей.

Разрешая иск в части требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от присужденной суммы компенсационной выплаты, суд с учетом разъяснений пункта 78 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приходит к выводу об обоснованности данных требований истца, определив период взыскания сДД.ММ.ГГГГ. При этом общий размер неустойки не должен превышать 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых расходов, понесенных сторонами и других, признанных судом необходимыми, расходов (часть 1 статьи 88, статья 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец оплатил услуги нотариуса по оформлению доверенности представителя, выданной для участия представителя в конкретном деле (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), и свидетельствованию подлинности копий документов в общем размере 2030 рублей, а также понесла почтовые расходы в сумме 1024,72 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, он относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения судебных расходов. Принимая во внимание изложенное, судебные расходы подлежат взысканию в ее пользу с РСА в общем размере 3054,72 рублей.

Согласно частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить в части.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 100 250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей, штраф - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, неустойку - 100 000 (сто тысяч) рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы компенсационной выплаты (1002,50 рублей в день), но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 3054 (три тысячи пятьдесят четыре рубля) 72 копейки.

В удовлетворении требований ФИО5 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин