№ 2-4355/2023

10RS0011-01-2023-004691-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Мончик Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа взыскатель передал должнику денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора ФИО3 обязалась возвращать сумму долга ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб., начиная со следующего месяца. Однако должник свои обязательства по договору займа не исполняла. Истец просит взыскать с ответчика денежные средств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193500 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 43165,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями судьи к производству приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика денежные средств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193500 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 43165,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен ФИО4

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, оспаривала факт передачи денежных средств в заявленном истцом размере.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. до полного погашения задолженности с ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Передача денежных средств по договору займа оформлена распиской, представлена в материалы дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по расписке со стороны ответчика суду не представлено, денежная сумма в размере 193500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, лежит на заемщике.

На основании изложенного, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безнадежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безнадежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между тем, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение безденежности договора, а также мнимости сделки.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, к доводам ответчика суд относится критически.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Изучив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за испрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43165,10 руб., исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5566,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 193500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43165,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5566,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.