РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-543/23 по административному иску ФИО1 Таирбека к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о закрытии въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о закрытии въезда в РФ. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, вынесено по формальным основаниям, правонарушений на адрес он не совершал, в связи с чем принятое решение нарушает его права.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 мая 2023 года была произведена замена ненадлежащего административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес на надлежащего – УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с чем дело было передано для рассмотрения по подсудности в Кузьминский районный суд адрес.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования полностью не признала, поддержала ранее представленное письменное возражение на административное исковое заявление.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 сентября 2021 года гражданину адрес закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 06 сентября 2024 года. В отношении административного истца оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и административный истец включен в список лиц, въезд которым на адрес не разрешен.

Основанием к принятию такого решения послужило неоднократное привлечение в течение одного года административного истца к административной ответственности за совершение на адрес административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, согласно справке АС ЦБДУИГ, административный истец ФИО1 21.08.2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Также ФИО1 26.08.2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Кроме того, административный истец ФИО1 24.11.2018 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Согласно статье 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации, о чем свидетельствует совершенный им административный проступок.

С учетом изложенного, применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им правонарушения, и служит правомерной цели защиты общественного порядка, является пропорциональным совершенному правонарушению, с учетом временного характера указанных ограничений.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что оспариваемое решение соответствует закону и прав административного истца не нарушает. ФИО1 допущено нарушение административного законодательства, в связи с которым ему правомерно временно не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Оспариваемое решение представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенное административным истцом нарушение закона и не может расцениваться как чрезмерное, неоправданное вмешательство государства в жизнь указанного иностранного гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Таирбека к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о закрытии въезда в РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

фио ФИО3