РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 декабря 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8154/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ……. от 08.12.2013 года в размере суммы основного долга по состоянию на 26.09.2015 г. в размере 319 072 руб. 62 коп., неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 67 476 руб. 85 коп., процентов по ставке 18% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 374 023 руб. 04 коп., неустойки за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 230 000 руб., процентов по ставке 18% годовых на сумму основного долга в размере 319 072 руб. 62 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 319 072 руб. 62 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее - Банк), и ФИО2 08.12.2013 года заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 334 261 руб. 84 коп. сроком до 06.12.2020 г., по ставке 18,00% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитную карту, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 29.09.2015 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № …. от 08.12.2013 года передано ООО «АМАНТ». 19.10.2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой Центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № …. от 08.12.2013 года передано ООО «Долговой Центр МКБ». 11.03.2022 года между ООО «Долговой Центр МКБ» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/22, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ….. от 08.12.2013 года передано ООО «АЛЬТАФИНАНС». 11.03.2022 года между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/22, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ….. от 08.12.2013 года передано истцу.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещена надлежащим образом, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором возражал против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 08.12.2013 года заключен кредитный договор № …., согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 334 261 руб. 84 коп. сроком до 06.12.2020 г., по ставке 18,00% годовых.

ПАО «Московский Кредитный Банк» свои обязательства по указанному договору выполнило, выдав ответчику кредитную карту, однако последний своих обязательств по возврату сумы кредита не исполнил.

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед ПАО «Московский Кредитный Банк» по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

29.09.2015 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ….. от 08.12.2013 года передано ООО «АМАНТ».

19.10.2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой Центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 08.12.2013 года передано ООО «Долговой Центр МКБ».

11.03.2022 года между ООО «Долговой Центр МКБ» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/22, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 08.12.2013 года передано ООО «АЛЬТАФИНАНС».

11.03.2022 года между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/22, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № …. от 08.12.2013 года передано истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности составила: сумма основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. - 319 072 руб. 62 коп., неоплаченные проценты по состоянию на 25.09.2015 г. - 67 476 руб. 85 коп., проценты по ставке 18% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. - 374 023 руб. 04 коп., неустойка за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. -7 590 737 руб. 63 коп., последнюю истец снизил до 230 000 руб.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, расчет, представленный истцом, проверен судом и признается арифметически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору, его правопреемникам ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 08.08.2022 г. о взыскании суммы основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 67 476 руб. 85 коп., а также производных требований о взыскании процентов за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., неустойки за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., процентов и неустойки на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, кредитор узнал о своем нарушенном праве в сентябре 2015 г., соответственно срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности на основании кредитного договора истек в сентябре 2018 г.

Между тем, кредитор требований к заемщику в пределах срока исковой давности не предъявлял, иск предъявлен в суд 08.08.2022 г.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН ….) к ФИО2 (паспорт серии ….) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 г.