Дело № 2-2570/2022
УИД: 22RS0065-02-2022-002458-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Симон Н.Б.,
при секретаре: Запольской А.А.
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит запретить содержание сельскохозяйственной птицы и кошек в части домовладения и на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилого строительства по адресу , взыскать компенсацию морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу . Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу , является ФИО2 ФИО3 назначением вышеуказанных земельных участков является индивидуальное жилищное строительство. Ответчиком дом и земельный участок используется не по назначению, а для ведения подсобного хозяйства, а именно занимается содержанием и разведением домашней птицы (перепелок) и кошек, без соблюдения санитарных и ветеринарных норм и правил. Ответчиком не соблюдаются требования по утилизации отходов, которые складываются открытым способом, при таянии снега все эти продукты стекаются на территорию домовладения истца, привлекая грызунов. В связи с разведением птиц и животных имеется постоянный шум и стойкий неприятный запах, что негативно сказывается на здоровье истца, и нарушает его права на благоприятную окружающую среду. Истец обращался в проверяющие службы, которыми в результате проведенных проверок установлен факт разведения ответчиком сельскохозяйственной птицы и кошек на территории принадлежащего ей земельного участка и в части жилого дома.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала по исковому заявлению, указав, что ответчик разводит птицу, перепелов, для ее содержания имеется хозяйственная постройка, запаха и отходов от содержания птицы нет. Разведение птицы ей необходимо для дополнительного питания семьи, обмена редкими видами, но не для продажи. Контролирующие органы неоднократно ее проверяли, нарушений не установили. С истцом сложились конфликтные отношения.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено Управление по ветеринарной службе и санитарному и фитосанитарному надзору.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежаще - судебными повестками.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности проведения судебного заседания при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу требований п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.
По смыслу приведенных норм, установленные п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ присвоены адреса: земельному участку с кадастровым номером ***, площадью **** кв.м. по адресу: , установлено относительно ориентира в границах земельного участка. Ориентир-жилой дом, расположенный по адресу: : ; жилому дому блокированной застройки ***, площадью **** кв.м. по адресу: , установлено относительно ориентира в границах земельного участка. Ориентир-жилой дом, расположенный по адресу: : (основание - заявление Ю.Ю.Л.).
Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома блокированной застройки ***, расположенного на смежном с истцом земельном участке по адресу: . Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.
Также ФИО2 является правообладателем земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью **** кв.м. по адресу: .
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств и выписками из ЕГРН.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.
В соответствии с пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает семь категорий земель по целевому назначению, в том числе земли населенных пунктов (пп.2 п.1 ст.7 Кодекса).
Согласно п.2 ст.7 указанного Кодекса, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Положения ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с положениями ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков (часть 2).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участка (часть 3).
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (часть 4).
Исходя из положений ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, вопросы установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований находятся в исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N 44 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, согласно которым в п.61 определена зона «Ж-4 - зона застройки индивидуальными жилыми домами» с измененными видами разрешенного использования, в том числе «индивидуальное жилищное строительство», а вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» применим как основной вид разрешенного использования только в границах сельских населенных пунктов - село, станция, поселок, рабочий поселок.
Однако, согласно пп.9 п.49 Правил, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
При этом вид разрешенного использования земельного участка принимается соответствующим виду разрешенного использования объекта капитального строительства.
В период разведения птицы на участке, и у истца, и у ответчика разрешенный вид использования был один и тот же - для эксплуатации жилого дома. Действительно при таком виде разрешенного использования земельного участка не допускается разведение сельскохозяйственной птицы.
Также истец в обоснование требований указывает на использование ответчиком земельного участка с нарушением права на благоприятную среду обитания.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред в силу указанной нормы предполагает причинение лицу моральных и нравственных страданий в связи с нарушением его неимущественных прав. При нарушении имущественных прав моральный вред взыскивается только в случаях, специально предусмотренных законом.
Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Аналогичное положение содержится также в ст.11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» (с последующими изменениями и дополнениями), где указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии со ст.10 названного выше закона граждане обязаны:
- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
- не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации, иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов сред обитания.
Согласно ст.20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.
Согласно ст.21 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами; содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Согласно ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Деятельность личных подсобных хозяйств регламентируется Законом Российской Федерации от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
В соответствии с ч.ч. 1.2 ст.6 Федерального Закона «О личном подсобном хозяйстве» от 07.06.2003 N 112-ФЗ, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Ответчик использовала земельный участок для содержания птицы, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком. В судебном заседании ответчик пояснила, что по обращениям истца и на основании жалоб истца и гр-ки В.К.С. проверку осуществления данной деятельности неоднократно проводили контролирующие органы.
Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай проведен осмотр территории приусадебного участка по адресу: . Установлено наличие перепелов (**** голов), которые содержатся в клетках в отдельном помещении. Яйцо перепелиное хранится в карточных коробках и используется для личных нужд. Факты реализации гр. ФИО2 яйца перепелиного не установлены. Гр. ФИО2 рекомендовано обратиться в КГБУ «Управление ветеринарии по г. Барнаулу» для постановки птицы на учет.
Из ответа администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на обращение гр-ки В.К.С., следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. В пределах своего земельного участка ФИО2 занимается птицеводством, а именно на территории земельного участка расположено строение для содержания домашних птиц, в которых находятся птицы: перепелки. На земельном участке, отведенном для индивидуальной жилой застройки, допускается размещение хозяйственных построек.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра Алтайского края осуществлялось административное обследование земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: , в ходе которого выявлены правонарушения в части использования земельного участка не по целевому назначению, включая площадь нарушения, признаки выявленного правонарушения: абз.2 ст. 42 ЗК РФ.
Вопрос смыва кошачьих испражнений в общедомовую канализацию, санитарным законодательством не урегулирован.
На основании приказа Управления ветеринарии Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка фактов, изложенных в обращении о несоблюдении требований Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами управления ветеринарии Алтайского края по обращению В.К.С. проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО2 на территории жилого осуществляет содержание кошек. В действиях владельца домашних животных нарушений требований Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлено. Вместе с тем, владельцу животных вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований указанного закона.
По сообщению Управления по ветеринарной службе и санитарному и фитосанитарному надзору в течение ДД.ММ.ГГГГ от В.К.С. в адрес Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай поступали два обращения, направленные через управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в порядке переадресации. Обращения от ФИО1 в адрес Управления не поступали. Вопросы, изложенные в обращениях В.К.С., к компетенции Управления не отнесены.
Управлением по ветеринарной службе и санитарному и фитосанитарному надзору ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд с целью проверки поступившей информации по вопросу нарушения правил содержания животных (кошек) на территории жилого дома по адресу: . Установлено,, что по указанному адресу ФИО2 содержит кошек в количестве **** голов. Животные стерилизованы. Со слов ФИО2 она обеспечивает животным надлежащий уход, норм и правил не нарушает. В настоящее время ФИО2 занимается подводом к дому собственных коммуникаций. ФИО2 вынесено предостережение о соблюдении закона при содержании животных.
По сообщению администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию при администрации г. Барнаула по Индустриальному районув период ДД.ММ.ГГГГ поступили две жалобы В.К.С. по факту ненадлежащего содержания домашних животных.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в порядке переадресации направлены для рассмотрения в пределах компетенции по подведомственности обращение В.К.С. по вопросу содержания большого количества кошек, разведения перепелок и ведения незаконной деятельности по продаже перепелиных яиц гр. ФИО2 в Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай; по вопросу нецелевого использования земельного участка гр. ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и администрацию Индустриального района г. Барнаула.
Администрацией района направлены запросы в Управление Росреестра по АК о наличии проверочных мероприятий, административных обследований в отношении вышеуказанного земельного участка.
Из письма администрации Индустриального района следует, что Управлением Росреестра Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось административное обследование (с применением видеозаписи) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: , в ходе которого выявлены нарушения в части самовольного занятия земельного участка, использование земельного участка не по целевому назначению. Физическому лицу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в Управление Росреестра по Алтайскому краю уведомление об исполнении предостережения.
По обращению ФИО2 прокуратурой района проводились проверки по факту повреждения ФИО1, Ю.С.Л. и В.К.С. системы водоснабжения и канализации по адресу: .
Обращение ФИО2 по факту самоуправных действий и угроз со стороны ФИО1 направлено для рассмотрения в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.. Барнаулу.
Актом выездного обследования *** от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра Алтайского края установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: , используется в соответствии с видом разрешенного использования, установленным в ЕГРН.
Протоколом осмотра к акту выездного обследования *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что факта ведения предпринимательской деятельности по продаже птицы (перепелок) на вышеуказанном земельном участке, не установлено.
Постановлением Управления Росреестра Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ *** АМК установлено отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о наступлении общественно-опасных последствий в результате действий ФИО2, а также о существенном нарушении чьих-либо прав. Действия ФИО2 не оказали негативного воздействия на окружающую среду. В связи с чем у органа государственного контроля (надзора) имелись основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Производств по делу в отношении ФИО2 прекращено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Истцом в подтверждение обстоятельств нарушения права на благоприятную среду, а именно, факта наличия запаха, уборки отходов жизнедеятельности животных путем их слива в общедомовую канализацию, наличия грызунов представлены доказательства в виде личных пояснений. К указанным пояснениям суд относится критически с учетом представленных в материалы дела актов обследований контролирующих органов, учитывая, что проверки проводились специалистами с выходом для обследования территории земельного участка.
При этом специалистами не было установлено нарушений требований закона по использованию земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, ведения предпринимательской деятельности по продаже птицы (перепелок).
Суд учитывает, что истец по указанному адресу не проживает, на что ссылалась ответчик в судебном заседании и не оспаривалось истцом. При этом все проверки относительно нарушенных прав в контролирующие органы были инициированы иным лицом, нежели чем истец.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком его личного неимущественного права на экологическую безопасность и безопасную благоприятную окружающую среду, наличия угрозы возникновения опасности причинения вреда в будущем из-за содержания на земельном участке ответчиком домашних либо сельскохозяйственных животных и птиц.
Кроме того, доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истец испытывал физические или нравственные страдания, последним не представлено. Сам факт того, что ответчиком было допущено нарушение, и на земельном участке содержалась птица (перепелки), не свидетельствует об обоснованности требований о компенсации морального вреда.
В связи с изложенными обстоятельствами у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Симон