Дело № 2а-2469/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Галаховой И.В.,
при секретаре Бессарабовой Н.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ГКУ «Центр социальной защиты населения по Центральному району Волгограда» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ГКУ ЦСЗН по Центральному району г. Волгограда обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировало тем, что 16.07.2022г. ГКУ УСЗН по Центральному району Волгограда» получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2022г. по заявлению ФИО5, на основании исполнительного листа от 05.11.2020г. №ФС 025797226, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... по иску ФИО5 к ГКУ ЦСЗН по Центральному району Волгограда. 20.03.2022г. появилось постановление на портале государственных услуг ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2021г. в размере 50000 рублей, до настоящего времени указанное постановление, в адрес учреждения не поступало. Исполнительный лист учреждение не получало, в связи с чем, исполнить его в срок не представилось возможным. На личном приеме у судебного пристава выяснилось, что он не направляет постановления об исполнительском сборе в органы казначейства, в связи с чем и образовалась задолженность. Все исполнительные листы учреждение получает под роспись в УФК по Волгоградской области и не может самостоятельно исполнить и погасить задолженность, т.к. финансирование осуществляется за счет бюджета Волгоградской области. Поскольку ГКУ ЦСЗН по Центральному району Волгограда не имеет счетов в учреждениях Центрального банка РФ и кредитных организациях, исполнение исполнительного документа не может производиться в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о взыскании исполнительного сбора от 18.02.2022г. признать недействительным.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора было получено 16.07.2022г., своевременно не обжаловали в связи с большим объемом работы.
Представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым заявленные требования не признал.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заместитель начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.
В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №... выданного Центральным районным судом г. Волгограда, 11.12.2020г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, о возложении на ГКУ ЦСЗН по Центральному району г. Волгограда обязанности перечислить ФИО5 ежемесячной денежной выплаты на компенсацию жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., в размере 50% стоимости оплаты за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2019 по день вынесения решения суда – по ДД.ММ.ГГГГг.
Постановление направлено заказным письмом и получено должником 16.12.2020г.
В рамках указанного исполнительного производства, постановлением заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ГКУ ЦСЗН по Центральному району г. Волгограда взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как утверждает административный истец о нарушении своих прав ему стало известно 16.07.2022г. после получения постановления, рассматриваемый административный иск направлен в суд 07.04.2023, таким образом, административным истцом не соблюден срок на обращение за судебной защитой.
В свою очередь, административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления ничем не мотивировано. В то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исходя из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
На основании ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исходя из ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Суд учитывает, что в системе действующего правового регулирования основным условием к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заказным письмом и получено должником 16.12.2020г.
С учетом изложенного, срок добровольного исполнения истек 21.12.2020г., постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 18.02.2021г.
Таким образом, постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.
Доводы административного иска о том, что исполнительный лист должен исполняться органами федерального казначейства, суд полагает необоснованными, поскольку исполнительным листом предусмотрено исполнение требований неимущественного характера, соответственно, его принудительное исполнение осуществляется службой судебных приставов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ГКУ «Центр социальной защиты населения по Центральному району Волгограда» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2023 года.
Судья Галахова И.В.