№ 2-1971/2022

64RS0047-01-2022-002525-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Промсязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 750000 руб. сроком на 60 месяцев (до <дата>) под 10,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в указанной сумме на счет заемщика №. На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно, заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, в документах Банка отсутствуют. Факт перечисления Банком указанной суммы кредита подтверждается выпиской из банковского счета, из которой также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. В программе Банка имеются сведения об ответчике, которые позволяют идентифицировать заемщика. Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. <дата> истец направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до <дата>, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, ПАО «Промсвязьбанк» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 неосновательное обогащение по состоянию на <дата> в размере 459701 руб. 54 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 82466 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8621 руб. 69 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинг по ПФО в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение кредитного договора № от <дата> ПАО «Промсвязьбанк» <дата> перечислил ФИО1 денежные средства в размере 750000 руб. сроком на 60 месяцев под 10,5 % годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доказательств подписания, и, следовательно, заключения такого договора со стороны ФИО1 истцом не доказано.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В этой связи суд находит обоснованным требование Банка о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Доказательств, наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ФИО1 не предоставлено.

Как следует из иска и приложенных к нему документов, частично денежные средства ФИО1 были возвращены, в связи с чем, его задолженность составляет 459701 руб. 54 коп. и эта сумма подлежит взысканию в пользу банка.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с <дата> по <дата> ответчик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82466 руб. 98 коп. по состоянию на <дата>

Данный расчет проверен судом, с учетом остатка непогашенной суммы долга и изменений ключевой ставки Банка России, сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82466 руб. 98 коп. за указанный истцом период.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8621 руб. 69 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 8621 руб. 69 коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по состоянию на <дата> в размере 459701 руб. 54 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 82466 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8621 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья А.А. Королева