Дело № 2-1481/2022 №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 13 сентября 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Фроловой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 900 рублей под 24,70 % / 29,90 % годовых, сроком на 1107 дней.

Истец обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 152403,36 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4248,07 рублей. В обосновании требований указал, что Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 299 900 рублей под 24,70 % годовых за проведение безналичных операций, под 29.90 % за проведение наличных операций, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Задолженность ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 785 дней. По состоянию на 22.07.20212 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 152403,36 рублей, из которых: 146177,42 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности, 3111,51 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2088,14 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1026,29 рублей – неустойка на просроченные проценты. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась и пояснила, что платила по 2 000 рублей в месяц. Прошлой весной не оплачивала кредит, из-за того, что возникли трудности. В апреле месяце находилась на больничном листе, а потом ее уволили с работы, в настоящее время она трудоустроена. Судебный приказ ею был отменен, о задолженности была в курсе, в банк не обращалась, с суммой выставленной Банком согласна и не отказывалась выплачивать задолженность.

Исследовав письменные доказательства, в том числе материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 900 рублей под 24,70 % / 29,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1107 дней(л.д.13-14). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10). ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, допускала просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно расчету банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 152403,36 рублей, из которых: 146177,42 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности, 3111,51 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2088,14 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1026,29 рублей – неустойка на просроченные проценты (л.д.4-7). Досудебная претензия о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнена. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 19). В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором годовых, не оспорена ответчиком, потому также подлежит взысканию с него в пользу истца. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, заявленной в исковом заявлении и расчете задолженности, а именно неустойка за просроченную ссуду, неустойка за просроченные проценты. Из представленного договора № не следует условие о начисление неустойки, порядок и сроки ее начисления не предусмотрены, в связи с чем, основания для начисления неустойки отсутствуют, доказательств иного истцом не представлено. При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4248,07 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки по отказано, в силу положений ч.3 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4161,25 рублей, размер которой исчислен в соответствии со ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части. Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским ГОВД , в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149288,93 рублей, в том числе основной долг в размере 146177,42 рублей, проценты по договору 3111,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4161,25 рублей, всего в сумме 153450,18 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в вой суд через Краснокамский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Катаева