Дело № 2-712/2023

УИД 52RS0012-01-2022-003867-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер Мастер» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Компьютер Мастер» о расторжении договора розничной купли-продажи Смартфона Samsung Galaxy Z Flip4 SM-F721B 256 Gb графитовый от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ответчиком; взыскать с ООО «Компьютер Мастер» стоимости товара в размере 80 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ взыскать пени по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Компьютер Мастер» был заключен договор розничной купли-продажи, в рамках которого истец приобрел у ответчика Смартфон Samsung Galaxy Z Flip4 SM-F721B 256 Gb графитовый, стоимостью 80 000 рублей. Во время приобретения данного товара истца заверили, что данная модель имеет большую емкость аккумулятора и может работать без подзарядки порядка 24 часа и более. Именно данными характеристиками истец руководствовался при приобретении данной модели смартфона, т.к. по работе много вынужден использовать мобильную связь.

В первые три дня после приобретения товара у истца не было возможности его использовать, т.к. он уехал в командировку и по приезду решил перенести все контакты и данные в новый смартфон. В результате истец обнаружил, что при неактивном использовании смартфона он разрядился за очень короткий срок. Далее истец продолжил пользоваться смартфоном, и в следующие три дня им было выявлено еще несколько недостатков, а именно: динамик приема вызова фонил, грелся внешний дисплей, быстрая разрядка телефона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об обнаруженных недостатках и просьбой возвратить денежные средства, уплаченные за товар. Истец также дал согласие на проверку качества, написав об этом заявление, в котором также указал на отказ от гарантийного ремонта, поскольку недостатки были обнаружены в течение 14 дней с момента покупки товара. ДД.ММ.ГГГГ истец получил результат диагностики, из которого следовало, что заявленные недостатки не выявлены и не обнаружены. Ответчик при этом предложил забрать товар и обратиться к независимым экспертам, с чем истец был не согласен, поскольку товар находился на гарантии, а также учитывая, что ответчик уже снял гарантийную пробу с товара при его диагностике. Таким образом на момент подачи иска в суд смартфон находится у ответчика. Истец полагает, что его ввели в заблуждение с целью продажи дорогостоящего смартфона, не соответствующего критериям истца, т.к. последний приобретал его, заведомо зная, что нужен аппарат с продолжительным временем автономной работы без подзарядки. 18 ноября истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан отрицательный ответ. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы. Представитель ответчика, извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ранее представив суду письменные возражения, согласно которых просили в иске отказать, с результатами проведенной экспертизы не согласны, просили считать заключение недопустимым доказательством.

Представитель третьего лица Филиал ООО «Компьютер Мастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения суда. Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.1 и п.2 ст.469 ГК РФ).

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Права и обязанности продавца и покупателя в случае обнаружения недостатка в товаре, который был приобретен гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, урегулированы нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно п.1 и п.3 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Приобретенный истцом товар входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, - пункт 6 данного Перечня.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей). В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей). В силу приведенных положений пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя в связи с выявленным недостатком товара является предъявление товара продавцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Компьютер Мастер» был заключен договор купли-продажи, в рамках которого истец приобрел у ответчика Смартфон Samsung Galaxy Z Flip4 SM-F721B 256 Gb графитовый, стоимостью 80 000 рублей. В ходе эксплуатации данного смартфона истцом были выявлены недостатки, а именно: быстрая разрядка телефона, динамик приема вызова фонит, греется внешний дисплей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об обнаруженных недостатках и просьбой возвратить денежные средства, уплаченные за товар. Истец также дал согласие на проверку качества, написав об этом заявление, в котором также указал на отказ от гарантийного ремонта, поскольку недостатки были обнаружены в течение 14 дней с момента покупки товара. ДД.ММ.ГГГГ истец получил результат диагностики, из которого следовало, что заявленные недостатки не подтверждены. Устройство исправно. Емкость АКБ соответствует заявленной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения наличия недостатков в спорном смартфоне, их характера и стоимости устранения недостатков, проведение которой получено ООО "Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном на исследование смартфоне Samsung Galaxy Z Flip4 SM-F721B 256 Gb имеются два разных недостатка (дефекта). Первый недостаток (дефект) предоставленного смартфона заключается в его несоответствии обязательным требованиям технического регламента ТР ЕАЭС 037/2016 «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» ввиду отсутствия у смартфона декларации о соответствии, которая подтверждает проведение работ по обеспечению безопасности смартфона. Второй недостаток (дефект) предоставленного смартфона заключается в его несоответствии требованиям эксплуатационной документации ввиду недостаточной (меньшей на 20%) длительности автономной работы смартфона. Оба имеющихся у товара недостатка имеют производственный характер. Стоимость устранения первого недостатка является несоразмерной. Стоимость устранения второго недостатка достоверно установить не представляется возможным по причине не совпадающего времени работы смартфона от одной зарядки с заявленным в эксплуатационных документах временем и может оказаться минимальной, незначительной (в случае изменения данных на сайте), а может быть максимальной, значительной (в случае замены материнской платы). Смартфон Samsung Galaxy Z Flip4 SM-F721B 256 Gb графитовый не соответствует требованиям распространяющегося на него технического регламента ТР ЕАЭС 037/2016 «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники». Возражая против заключения эксперта, представитель ответчика просит признать данное заключение недопустимым доказательством и назначить повторную экспертизу. Суд считает, что отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности с учетом приведенных правовых норм и заключения судебной экспертизы, подтвердившей наличие недостатков производственного характера, суд находит требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 80 000 рублей подлежащими удовлетворению. Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Неустойку, в данном случае, истец просит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда. Рассматривая данные требования, суд исходит из того, что период неустойки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы обратился ДД.ММ.ГГГГ, что по день вынесения решения суда составляет 216 800 рублей (80000 х 1% х 271 день). Поскольку размер неустойки не может превышать размер иска, суд уменьшает его до 80 000 рублей. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего: Согласно ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав. В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку в данном случае права истца как потребителя нарушены фактом неисполнения ответчиком своих обязанностей, то суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости. В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 81 000 рублей = (80 000 + 80 000 + 2 000)/2. Применительно к положениям ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «Компьютер Мастер» в доход соответствующего местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 700 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Компьютер Мастер» ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Flip4 SM-F721B 256 Gb. Взыскать с ООО «Компьютер Мастер» (ИНН <***>/КПП 602701001 ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 81 000 рублей, а всего 243 000 рублей (двести сорок три тысячи рублей). Взыскать с ООО «Компьютер Мастер» (ИНН <***>/КПП 602701001 ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета 4 700 рублей. В остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Ю. Копкина